payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) ve geçmiş hasar kayıtlarının değer kaybında gözönüne alınması gerektiği, Yargıtay 4 ve 17....
tescil birimine bildirimde bulunarak çekici yardımı ile taşınmasını sağlayacağını,------- gereğince trafikten çekilmiş araçlar için öngörülen yükümlülüklere aykırı davranılması durumunda doğacak sorumlulukları kabul ettiğini beyan ve taahhüt ettiğni, davacının, söz konusu aracın ----- --olduğu halde, hasarlı kaydı ve çekme belgesi olması sebebiyle ---- satın aldığını, dolaysıyla hasarsız aracın ---- altında bir fiyattan satılmış olması da aracın hasarlı olduğunu ve davacının bunu bildiğini gösterdiğini, maddi vakıa ve düzenlenen satış sözleşmesi ve satış bedeli incelendiğinde davacının, satışın ve akdin yapıldığı sırada aracın hasar kaydı bulunduğunu bildiğini ve işbu davayı kötüniyetli olarak --- ettiğinin çok açık olduğunu,--- plakalı aracın, müvekkili davalı tarafından davacıya satışı sırasında aracın hasar kaydının bulunduğu --- yevmiye sayılı satış evrakından ve ----- konu bedelin ---- değerinin de altında -- satışından da anlaşıldığını, --- ekinde sundukları---- aşağıda olmadığını...
tescil birimine bildirimde bulunarak çekici yardımı ile taşınmasını sağlayacağını,------- gereğince trafikten çekilmiş araçlar için öngörülen yükümlülüklere aykırı davranılması durumunda doğacak sorumlulukları kabul ettiğini beyan ve taahhüt ettiğni, davacının, söz konusu aracın ----- --olduğu halde, hasarlı kaydı ve çekme belgesi olması sebebiyle ---- satın aldığını, dolaysıyla hasarsız aracın ---- altında bir fiyattan satılmış olması da aracın hasarlı olduğunu ve davacının bunu bildiğini gösterdiğini, maddi vakıa ve düzenlenen satış sözleşmesi ve satış bedeli incelendiğinde davacının, satışın ve akdin yapıldığı sırada aracın hasar kaydı bulunduğunu bildiğini ve işbu davayı kötüniyetli olarak --- ettiğinin çok açık olduğunu,--- plakalı aracın, müvekkili davalı tarafından davacıya satışı sırasında aracın hasar kaydının bulunduğu --- yevmiye sayılı satış evrakından ve ----- konu bedelin ---- değerinin de altında -- satışından da anlaşıldığını, --- ekinde sundukları---- aşağıda olmadığını...
HB JOY 0.9 TCE 90 marka otomobilin sıfır alınmış olması ve kaza öncesinde başka bir hasar kaydının olmaması durumu da göz önüne alındığında, aracın kazadan önceki piyasa rayiç değerinin küsuratlar yuvarlatılarak yaklaşık olarak 147.000,00-TL olabileceği, kaza nedeniyle aracın arka tampon ve sol arka çamurluk sacı onarım görmüş olup değişen ve boyanan parça olmaması, yapılan onarımlar için işçilik ücretleri olarak 03.09.2020 tarihi itibariyle toplam 800,00-TL masraf oluşmuş olması bununla beraber aracın sıfır alınmış olması ve kaza öncesinde başka bir hasar kaydının olmaması ile yapılan tamiratın her ne kadar iyi yapılmış olsa bile detaylı bir ekspertiz incelemesi sonucu belirlenebilecek olması ve kazanın TRAMER kayıtlarına girmiş olması sebepleriyle aracın satışında olumsuz etki yapacağı kanaatiyle aracın kaza tarihi itibariyle hasar kayıtlı haldeki piyasa rayiç değerinin küsuratlar yuvarlatılarak yaklaşık olarak 140.000,00-TL olabileceği bu itibarla araçta kaza tarihi itibariyle oluşabilecek...
pertte ayrıldığını öğrenmesi üzerine, aracı ticari olarak kullanmadığını ve garaja çektiğini, aracın 2018 yılının Kasım, Aralık, 2019 yılının Ocak, Şubat, Mart ve Nisan aylarında garajda kaldığını, müvekkilinin aracın pertte ayrılması nedeniyle, trafik cezası kesilmemesi, bir kazaya karıştığı takdirde pert araçla trafikte çıkması nedeniyle kusurlu sayılmaması ve aracına idari yaptırım uygulanmaması için trafiğe çıkmadığını ve araç çalışmadığı için müvekkilinin kazanç kaybı olduğunu, davalı şirket tarafından, müvekkilinin aracının pert kaydının düzeltmemesi üzerine, taraflarınca arabulucuya başvuru yapılarak, aracın pert kaydının düzeltilmesi ve müvekkilinin zararının karşılanması konusunda davalı şirket ile uzlaşma isteği talebinde bulunduklarını, davalı şirketin ilk oturumda süre talep etmesi üzerine ikinci oturumun yapıldığını, ikinci oturumda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu arada davalı şirketin kendilerine herhangi bir beyanda bulunmadan uzlaşma görüşmeleri devam...
yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanun gereği Devletleştirilmemiş ya da devletleştirilmiş sayılmadığı, 3116 sayılı Kanunun Muvakkat 1. maddesi ya da başka bir kamulaştırma kanunu gereğince kamulaştırılmadığı, orman sınırlamasının düzeltilmesi sonucu orman sınırı dışında bırakma işleminin 1744 sayılı Kanunun yürürlükten kalktığı 1 Ocak 1984 tarihine kadar tamamlandığının saptanması durumunda ise mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal edeceğinden, Hazinenin davasının reddine karar verilmesi] gereğine değinilmiştir....
, İstinaf kaldırma kararı sonrası, mahkememize gelen dosyanın 2020/537 Esas sayıya kaydının yapılarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı....
aracın davalı tarafın sigortası uyarınca yapıldığını, aracın onarılmış olmasının eski değerine kavuşacağı anlamına gelmediğini, bu nedenle ----- değerinde bir düşme meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın tramer kaydı sorgulandığında far ve kaportada işlem gerekçesiyle hasar kaydı ortaya çıktığını, her ne kadar sigorta şirketi hasarı gidermiş ise de yapılan işlem sonucu söz konusu farın orijinali ile değiştirilmesi gerekirken yan sanayi far takıldığını, yapılan tüm uyanlara rağmen orijinal far takılmadığım, bu hususun kanuna aykırı olduğunu, mevzuatlara göre aracın değerini düşürecek eş değer parça takılamayacağının hüküm altına alındığını, müvekkili aracına takılan farın orijinal olması nedeniyle farın sürekli olarak buğulandığını, gerek görüntü kirliliğine, gerekse değer düşüklüğüne neden olduğunu, bütün bu nedenlerle araca orijinal far takılmaması nedeniyle ortaya çıkan kaybı da hesaplamak suretiyle müvekkili araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik ----, olay tarihinden itibaren...
Şubesi tarafından iş bu dava dilekçesi ekinde sunduğumuz 553.447,31 TL’lik fatura çıkartıldığını, Müvekkil şirketin aracı kaskolattığı sigorta şirketi ile yapmış olduğu görüşme neticesinde araçta meydana gelen tüm hasar sigorta şirketi tarafından karşılandığını, Müvekkilin sahibi olduğu ve yeni aldığı araçta bahse konu hırsızlık olayı sebebi ile hali hazırda 553.447,31 TL'lik tramer/hasar kaydı göründüğünü, araç değer kaybı; meydana gelen trafik kazası/hırsızlık neticesinde hasar alan ve bu hasar nedeniyle onarım, bakım, tadilat vb. işlemlerden geçen bir aracın bundan sonraki süreçte ikinci el piyasasındaki değerini ifade eden bir kavram olduğunu, bir başka ifade ile kaza geçiren/hırsızlığa uğrayan aracın kazadan sonra ne kadar iyi bir şekilde tamir edilmiş olursa olsun, ekonomik değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın marka modeli, aracın üretim tarihi, aracın trafiğe çıkış tarihi, aracın kaza/hırsızlık anındaki kilometresi, aracın...
hasarlı olarak müvekkili şirkete teslim edildiğinde 400.000 kilometrenin üzerinde yol yapmış durumda olup, ayrıca bahsi geçen aracın tramer geçmişi incelendiğinde başkaca hasar kayıtlarının da bulunduğu görülecek olduğunu, davacıya ait aracın servis kayıtlarının incelenmesi ile görüleceği üzere, davacının mağdur edildiği yönündeki iddialarının doğru olmadığını, davacıya ait aracın hasarlanan aksamının onarılmadığını iddia etmesine rağmen bu iddialarını ispata yarar herhangi bir kaydı dosyaya sunmamış olduğunu, davacının açmış olduğu dava da haksız olup, tazminat talebiyle sebepsiz zenginleşme gayesinde olduğunu, davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları dosyaya celp olunduktan sonra dosyada mübrez kayıtlar ile yetinilmeyerek araç üzerinde fiilen inceleme yapılması gerektiğini beyanla; görevsizlik itirazları doğrultusunda dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, davanın, kazaya karışan aracın sigortacısı ........
