Davacı taraf fiyatların yükseldiğini ve 50.000 TL değer kaybının az olduğunu belirtse de aracın değeri neredeyse 3 kat artarken, 47.344,99 TL hasar kaydının etkisi de bir o kadar azalmıştır, önemsizleşmiştir....
DELİLLER : Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) Kaydına İlişkin Güncel Sorgu, STK Uyuşmazlık Hakeminin---- başvuru nolu dosyasında alınan bilirkişi raporu, Sigorta Tahkim Komisyoru Hakem kararı, Sigorta Şirketine Başvuru Dilekçesi ve Başvuruya İlişkin Ekran Alıntısı, Kaza Tespit Tutanağı, Sigorta Hasar Sorgulamaları, Araç Ruhsatları, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : 6100 Sayılı HMK'nin 106. maddesi gereğince trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçtaki hasar kaydının 36.936,67 TL olarak tespiti ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezindeki (TRAMER) hasar kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
yı 17.7.2021 tarihinde arayarak aracı üçüncü kişilere satarken 17.07.2021 tarihinde TRAMER kaydı sorgusu yaptıklarını, kaydında 14.06.2021 tarihinde çarpışma nedeniyle 8.605,00 TL. hasar kaydı olduğunu söyleyerek bu bedeli talep ettiğini, müvekkilinin, davacının da istemesi halinde arabayı geri alabileceklerini ve ödedikleri parayı da faizi ile birlikte geri verebileceklerini söylediğini, bunun üzerine davacı tarafından ihtarname keşide edilerek hasar kaydı olan 8.605,00 TL'nin bedel indirimi olarak ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren üç gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, müvekkil şirket tarafından ... plakalı aracın 14.06.2021 tarihli kaza nedeniyle yapılan onarımdan sonra ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda Kaporta Boya ve Dinomometre Test Sonuç Raporlarının 28.06.2021 tarihinde düzenlenmesi üzerine aracı 28.06.2021 sahibinden.com adlı internet sitesinde satışa çıkarıldığını, satış ilanına 13 adet fotoğraf eklenildiğini, bu fotoğrafların...
Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re'sen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur. Tarafların anlaşamadıkları hususların, davacının 05/08/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracının ... merkezi kayıtlarında hasar miktarı bilgisinin doğru olarak yer alıp alamadığı, kayıtlarda hasar ve değer kaybı tutarının toplam olarak belirtilmesinin hatalı olup olmadığı ile davacının ... merkezi kayıtlarındaki hasar ve değer kaybı olarak toplam belirtilen tutarının yalnızca hasar bedeli miktarı olarak düzeltilmesinin tespitini talep edip edemeyeceğine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davacı iş bu davada talebini ... Merkezi'ne kayıtları gönderdiği bildirdiği sigorta şirketine karşı yöneltmiştir. Davacı vekilince davadan önce ... Merkezi'ne dilekçe ile başvurulmuş, bu başvuruya ilişkin olarak 06/07/2022 tarihli yazı ile cevap verilmiş ve kaydın hasar dosyasına ait olduğu bildirilmiş ve tramer kaydı düzeltilmemiştir....
için yapılan harcamalar nedeniyle şimdilik 6.000 TL 'lik maddi zararımızın tazminini, yapılacak tespit ve değerlendirme doğrultusunda aracın gerçek hasarının tespiti ile belirlenecek gerçek hasar tespiti doğrultusunda hatalı hasar kaydının düşürülmesine karar verilmesini, kaza tarihinden bu yana aracın yüksek hasar kaydı nedeniyle piyasa satış bedelinin düşmesi ve yüksek hasarlı görünmesi nedeniyle satılamaması nedeniyle (belirlenecek) uğranılan zararın tazmini ile haklı davamızın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yapılan takibin yasada belirtilen usulün izlenmeksizin yapıldığını, bilindiği üzere ancak muaccel hale gelen borçlar için icra takibinin yapılabileceğini, somut dosyada asıl borçlu olmayan müvekkilin sadece rehin ile belirli süre ve miktar açısından borçlu adına teminat verdiğini, üzerine rehin konulan aracın tam hasar kaydının olup, dava konusu icra takibinin dosyasına bu kaydın sunulduğunu, sunulan tramer kaydı örneğinden de anlaşılacağı üzere aracın hali hazırdaki değerinin 38.728,00 TL olduğunu ve tam hasar kaydının olduğun, tramer kaydının aynı yıl aynı özelliklere sahip olan aracın hatasız kasko bedeli üzerinden belirlendiğini, oysaki söz konusu aracın tam hasar kayıtlı olup gerçek bedelinin hasarsız olan aynı araçlardan daha düşük bir bedele tekabül edeceğini, kaldı ki rehin bedeli alacaklı tarafından 25.000,00 TL olarak belirlendiğini, iş bu hususta müvekkiline 52.712,23 TL’lik takip başlatmasının kötü niyetli olduğunu ve kabulünün...
bir şekilde bildirilmesi hususunda ------ tarihinde ihtarname gönderildiğini, Sigorta şirketince 21.661,00-TL olarak işlenen hasar kaydı, taraflarınca gönderilen ihtarnameden sonra Tramer sistemine 14.753,03-TL olarak işlendiğini, müvekkilinin mağduriyeti devam ettiğini, Sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak ------- tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip ------- Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN:---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu --- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu ----plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık ve tercih edilirlik düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, ---- tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar sorgusunda hasar kaydı bulunduğu hususları da dikkate alınarak --- doğrultusunda değerlendirilmiştir) ----- KTK.m.90'da yer alan "ve genel şartlar"da ifadesi ---- tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; ----göre değerlendirmede; Dava konusu ----- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı...
Meydana gelen kaza tek taraflı olup, müvekkil ine ait araç sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, kaza meydana geldikten sonra davalı ---- yapıldığını, sigorta şirketince araçtaki hasar bedeli için sigorta eksperi görevlendirildiğini, yapılan inceleme sonucunda hasar tazminatı ödenmediği gibi haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline ait araçta hasar kaydı --- olarak işlendiğini, sigorta şirketinin ne --- hasar kaydını düzelttiğini, ne de sigorta şirketinin hasar bedelini ödemeyi kabul ettiğini, davalı sigorta şirketi müvekkiline ait araçta oluşan --- hasar bedelini ödemekle yükümlü olup, müvekkiline ait aracın --- tarihli kazası sebebiyle gerçek hasar bedeli ---- hasar kaydını düzeltmekle yükümlü olduğunu, müvekkile ait aracın kaza tarihi olan ---tarihli kazası sebebiyle hasar kaydının --- tarafından düzeltilmesi gerektiğini, --- gerçek ve doğru bilgileri işlemekle yükümlü olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan gerçek hasar bedeli --- olduğundan, --- hasar kaydının ---- düzeltilmesine...
CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, yabancı plakalı araçların ZMMS poliçelerinin davalı kuruluş tarafından düzenlendiğini, kusur oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduklarını, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davacının talep ettiği hasar ve değer kaybı bedelinin uzman bilirkişi tarafından çarpma noktası, hasar, kazadan önceki hasar kaydı çerçevesinde hesaplanması gerektiğini, davacının ekspertiz ücret talebinin reddinin gerektiğini, ZMSS genel şartlarında değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin talep eden tarafından ödeneceğinin belirtildiğini, fatura aslının sunulması gerektiğini, faizin ancak yasal faiz olabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Araç ruhsat bilgileri, tamirata ilişkin fatura, kaza tespit tutanağı, eksper raporu, fotoğraflar, tramer sorgulaması, bilirkişi raporu....
