"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki enerji satışı sözleşmesi uyarınca davalı tarafından temin edilmesi gereken malzeme ve montaj işlerinin müvekkili şirkette çalışan personelin karıştığı bir dizi yolsuz işlemlerden dolayı müvekkili tarafından karşılanmış olması nedeniyle oluşan para alacağının tahsili amacıyla açmış olduğu alacak davasında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
satışlarının olağan satışlar olup, mal kaçırma amacıyla yapılmadığına yönelik itirazlar yönünden; ileri vadeli çekler yönünden itiraz eden tarafça kısa zaman aralığında yapılan çok sayıda taşınmaz satışı yapıldığı, alacaklı tarafça bu satışların muvazaalı olarak yapıldığı iddiası ile tasarrufun iptali davasının açılması ve ödeme günü geçmiş çeklerin ödenmemesi nedeniyle ileri ödeme günlü çekler yönünden İİK'nun 257(2) maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu, itiraz eden borçluların mal kaçırma amacıyla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna yönelik yasal koşulların oluştuğu, ihtiyati haciz kararında belirtilen gerekçelerin varlığını koruduğu, ihtiyati haciz kararı verilmemesi veya itiraz yolu ile kararın kaldırılması halinde HMK'nun 389. maddesi uyarınca alacaklı tarafın alacağını tahsil etmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği yahut ciddi bir zararın doğacağına ilişkin endişe edilmesi hallerinin bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati...
Ancak rehinin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebilir.” hükmünü içermektedir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular vekili; alacağın rehinle teminat altına alındığını, ayrıca hisse rehinleri ve temlikler verildiğini, devam eden ipotekli takip dosyasının numarasını bildirerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece; muaccel alacağın varlığı ve miktarı bakımından yaklaşık ispatın sağlandığı, ipoteği aşan miktarda alacak bulunduğu gerekçesi yazılmış ise de, garame ipoteğinin değerini aşan bir borç iddiası bulunmamaktadır. Alacaklı banka İcra Müdürü tarafından yapılan kıymet takdirinde taşınmaz ve tesisin değerinin ipotek ile temin edilen borcu karşılamadığı, ipotekli taşınmazın gerçek değeri ile ipotek limiti arasındaki fark nedeniyle ihtiyati haciz talep etmektedir....
DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; davalıların yapmış olduğu itirazın maksadı başlatılmış olan icra takibini uzatmak ve alacağın tahsilini geciktirmek ile mal kaçırdığını, söz konusu alacak davalı borçlular ile müvekkil arasında akdedilmiş olan sözleşmelere dayanarak kanuna uygun şekilde talep edildiğini, bu sebeplerden ötürü, gecikildiği takdirde davacı müvekkil açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğabileceğinden borçluların borca yetecek kadar taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerekirken, ihtiyati haciz talebimizin reddine ilişkin karar verilmesi haksız ve hatalı olduğunu, bu sebeplerden ötürü söz konusu ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesi sonucu ortadan kaldırılarak, ihtiyati haciz talebimizin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı borçlular ... ve ...'...
İhtiyati haciz kararı ise 1.860.162-TL ile sınırlı ,kat ihtarlarında talep edilen miktar kadar verildiğinden,ihtiyati haciz miktarını aşan bir miktarda tahsilat yapıldığından kat ihtarını aşan kısım alacak kadar ihtiyati haciz kararı verilmediğinin kabulü gerekir.Ödeme nedeniyle yapılacak itirazlar her aşamada incelenebileceğinden ihtiyati haciz miktarı kadar borç ödendiğinden asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekir.Her ne kadar müteselsil kefilin kefalet borcu teminat altında değil ise de ;ödeme müteselsil kefile de sirayet edeceğinden her iki borçlunun itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; ...'...
Davalı vekili ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi talepli cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin ----sayılı kararı ile müvekkili aleyhine İhtiyati Haciz kararı verildiğini, davalı ile davacı arasındaki uyuşmazlığa sebep olan taşınmaz satış protokolünün müvekkilinin mağduriyeti ile sonuçlanan bir süreç olduğunu, bu sebeple müvekkili aleyhine açılmış olan ---- sayılı dosyasında takibe itiraz edildiğini ve arabuluculuk görüşmelerin de olumsuz sonuçlandığını, davaya konu olan tutarın---- olduğunu, müvekkili şirketin --- aracına haciz ve tüm hesaplarına bloke konulduğunu, araçların her birinin değerinin -----fazla olduğunu, müvekkili şirketin saygın ve güvenilir bir firma olduğunu ve bünyesinde onlarca çalışanın olduğunu, ihtiyati haciz kararının verilmesinin müvekkili şirketi işlevsiz hale getirdiğini, çalışanlarının maaşlarını blokeler nedeniyle ödeyemediklerini, müvekkili şirketin mal kaçırma ihtimalinin olmadığını, aktif bir şekilde faaliyet gösterdiğini, usul ve yasaya...
Bir diğer deyişle, rehinli malın değerini borcu karşılayamaya yetmediğinin anlaşılması halinde, aşan kısım için alacaklı ihtiyati haciz isteyebilir. Rehin bedellerini aşan alacak yönünden ihtiyati haciz istenebilir. Mahkemece, muaccel alacağın varlığı ve miktarı bakımından yaklaşık ispatın sağlandığı, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmiş ve itiraz üzerine İİK'nın 45. maddesindeki durumun mevcut olduğu gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş ise de; alacaklı bankalar lehine borçlu tarafından tesis edilen garame ipoteğinin değerini aşan bir borç iddiasının bulunmadığı, icra müdürlüğü dosyasında yaptırılan kıymet takdirinde taşınmaz ve tesisin değerinin ipotek ile temin edilen borcu karşılamaması nedeniyle ipotekli taşınmazın gerçek değeri ile ipotek limiti arasındaki fark için ihtiyati haciz talep edildiği görülmektedir....
Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, ilgili karara ilişkin İİK 265.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararına ilişkin itirazlarını 23/11/2023 tarihinde sunduklarını, mahkemenin 23/11/2023 tarihli ara kararı ile;''İhtiyati hacze konu 247.645,52-USD'lik asıl alacak miktarını, işlemiş faizini, Mahkememizin 2021/188 Esas sayılı dosyasında hükmedilmesi muhtemel maktu veya nispi avukatlık vekalet ücretleri, yargılama giderlerini kapsayacak şekilde toplam 300.000,00-USD nakit meblağın ... Bankası T.A.O. ......
Ancak, İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yolu ile takip yapılabilir. Bu halde de, takip nedeniyle muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malın satışı gerçekleştirilemez. İflasın ertelenmesi kararı, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmez. İhtiyati haciz kararı infaz edilebilir, ancak haczedilenler muhafaza altına alınamaz. İhtiyati haciz kararının icrai hacze dönüşmesi prosedüründe belirtilen süreler de iflasın ertelenmesi kararı sonuna kadar işlemez. Bu durum karşısında, iflasın ertelenmesi dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğine dair bir hüküme yer verilmediği de nazara alınarak mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmesi gerekirken ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Somut olayda, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından, borçlunun 7 adet kamyon cinci araç üzerinde rehin bulunduğu, Adana ve Mersin şubelerini kapatarak şirketi tasfiye etmeye başladığı, borçlu hakkında başka icra takibi de başlatılmış olduğu, borçlu şirketin son 1 ay içinde şirketin tüm tüm taşınmaz malları ile üzerinde hak mahrumiyeti bulunan araçlarını sattığı ileri sürülerek ihtiyati haciz talebine dayanak çeke konu vadesi gelmemiş alacak bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiği, mahkemece yine aynı alacaklı tarafından mahkemenin ......
