Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunma açısından ise; borçlu, başkasına ait mal, alacak ve hakları kendisininmiş gibi veya kendisine ait mal, alacak ve hakları başkasına aitmiş gibi gösterir (beyan eder) veya saklar, ya da kendisine ait mal, alacak ve haklar üzerinde üçüncü şahısların mevcut haklarını bildirmez veyahut bildirdiği malların kıymetleri ve vasıfları hakkında icra müdürünü hataya düşürecek müspet beyanda bulunur veya bu hususta kasten sükut eder, beyan ettiğinden başka malları da mevcut halde yokmuş gibi beyanda bulunursa, gerçeğe aykırı (hakikate muhalif) beyanda bulunmuş olur. Somut olayda borçlu dilekçesinde, ipotekli taşınmaz dışında başkaca mal varlığı bulunmadığını açıkça beyan etmiştir. Beyan ettiği bu taşınmaz üzerinde şikâyet konusu icra takibi ile birlikte 11 adet, bildirmediği diğer taşınmazları üzerinde 10 ilâ 13’er adet haciz şerhleri bulunmaktadır....
taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncükişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Eczanesi ünvanlı işyerinin üçüncü kişilere devrine engel olmak için söz konusu işletmeye (nakil ve devir ruhsatnamesi verilmemesi için İl Sağlık Müdürlüğü ve Eczacılar Odası'na tedbirin bildirilerek) iş bu davaya özgü olmak üzere dava sonuna kadar ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 17.03.2025 tarihli ara kararında; " ...Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İİK.nın 257. maddesine göre “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Tahkim Merkezi nezdinde ... tarihinde tahkim davasını açtığını, davada 2.933,953,20 Dotar tutarındaki ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı'nın taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki alacak ve haklarının haczedilmesi doğrultusunda karar verildiğini, teminat bedelinin de yatırıldığını, Hakem heyetinin uygun gördüğü teminatın halihazırda belirtilen banka hesabına yatırılması nedeniyle müvekkilimiz mahkemenize sunulan işbu talep doğrultusunda teminattan muaf olduğunu, İhtiyati haciz kararına karşı davalı tarafça itiraz edildiğini, hakem heyeti tarafından itirazın reddine karar verildiğini belirterek; ... sayılı tahkim dosyası kapsamında verilen 31 Mayıs 2023 tarihli ihtiyati haciz kararının cebri icra yoluyla uygulanabilmesi için icra edilebilirlik şerhi verilmesine, 31 Mayıs 2023 tarihli ihtiyati haciz kararında belirtilen banka hesabına ihtiyati haczin koşulu olarak öngörülen teminat tutarının yatırılmış olması gerekçesiyle talebimizin müvekkili hakkında ek bir teminat yükümlülüğüne...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyasından haksız ve gerçek dışı beyanlarla ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu, mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararını Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından uyguladığını beyan ederek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra baskısı altında kalan müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına bu baskı altında yatırdığı 15.423,38-TL paranın dosyada bulunması halinde davacı müvekkili ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyasından haksız ve gerçek dışı beyanlarla ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu, mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararını Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından uyguladığını beyan ederek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra baskısı altında kalan müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına bu baskı altında yatırdığı 15.423,38-TL paranın dosyada bulunması halinde davacı müvekkili ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyasından haksız ve gerçek dışı beyanlarla ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu, mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararını Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından uyguladığını beyan ederek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takipte müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve icra baskısı altında kalan müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına bu baskı altında yatırdığı 15.423,38-TL paranın dosyada bulunması halinde davacı müvekkili ...'...
Tüm bu açıklamalardan anlaşıldığı üzere, 5230 sayılı Yasa'nın 11. maddesine göre yeniden yapılandırma sürecinde mahkeme harçlarından muaf tutulduğu ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmayacağına göre, ihtiyati haciz talebinde bulunan banka lehine kanuna dayalı olarak teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi ve harçtan muaf olduğu gözetilerek peşin alınan harçların iadesi ile davalı tarafa harç yüklenmesi gerekirken, ihtiyati haciz talep eden bankadan alınan harcın yargılama gideri olarak karşı taraf borçludan tahsiline ve %15 teminat karşılığında ihtiyati hacze karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın ihtiyati haciz kararı talep eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
A.. ve diğerleri aleyhine 10/10/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sırasında; ihtiyati haciz talebinin reddedilmesine dair verilen 11/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davacı, yargılamanın devamı sırasında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş mahkemece ihtiyati haczin şartları oluşmadığından 11/03/2014 tarihli duruşmada talebin reddine karar verilmiş, davacı ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararı temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/2429 E. sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibi sırasında takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun haczedilen taşınmazlarından bir kısmının satılarak paraya çevrildiğini, satışı yapılan taşınmaz üzerinde başka hacizler bulunması nedeniyle sıra cetveli düzenlendiğini, ancak hazırlanan bu sıra cetvelinde müvekkilinin haciz tarihi olan 03.06.2013 tarihi ile aynı tarihli ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/ 2171 Esas sayılı dosya alacağına 3. sırada yer verilerek garameye iştirak ettirildiği halde müvekkilinin aynı tarihli alacağına sıra cetvelinde hiç yer verilmediğini, haciz tarihi itibariyle en azından 4. sırada yer alarak garameye iştirak ettirilmesinin gerektiğini ileri sürerek, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2171 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... Hazır Beton Taah. İnş. Mad. Nak. Pet. San. ve Ltd....
