D.İŞ sayılı dosyasından ihtiyati haciz istemine konu edildiğini, vadesi geçmiş ve ödenmiş işbu çeklere ilişkin olarak davalı tarafça; Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyanızdan ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve mahkemece ... tarihinde ... USD karşılığı ... TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, davalı tarafın söz konusu haksız şekilde almış olduğu ihtiyati haciz kararını Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
İhtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olup, verilen ihtiyati haciz kararı ile kesin bir alacak tutarı hüküm altına alınmış olamaz. Yaklaşık ispat koşullarının varlığı aranır. Talep eden eden tarafından sunulan bono nedeni ile mahkememizce ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunun kabulü yönünde karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 257/1. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş para alacağı için ihtiyati haciz istenebilir. Kendisi dinlenmeden ihtiyati haciz kararı verilen borçlu 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 265. maddesi gereğince itiraz edebilir. İhtiyati hacze itiraz sebepleri şekli nitelikte olup tahdidi olarak belirtilmiştir. Bunlar mahkemenin yetkisine, mahkemenin görevine, teminata ve ihtiyati haciz sebeplerine itirazdır....
Konuları bakımından ihtiyati haciz sadece taşınır ve taşınmaz mallarla alacak ve haklara ilişkin olabildiği halde, ihtiyati tedbirin konusu daha geniştir. Gerçekten ihtiyati hacze konu teşkil eden şeyler dışında bir şeyin yapılması veya yapılmamasına dair fiil ve hareketler ile bir şeyin teslimi veya bir paranın ödenmesi veya ödenmemesi gibi yükümlülükler de ihtiyati tedbirin konusu teşkil ederler. Sonuçları bakımından ihtiyati haciz kararından sonra alacaklı borçlu hakkında mutlaka dava açmaya mecbur olmayıp icra takibinde de bulunabildiği halde (İİK mad. 264) ihtiyati tedbir kararı alan kimse mutlaka süresi içinde dava açmak zorundadır. İstihkak davaları bakımından da ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbir farklılık arzeder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İhtiyati haciz istemine ilişkin davada ... 7. Asliye Ticaret ve 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, İhtiyati haciz istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince,senedin 16.01.2009 tarihinde kira sözleşmesine göre teminat olarak verilmiş olması nedeniyle HMK’nun 4. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, sebepten mücerret olan kambiyo senedine dayalı İhtiyati haciz talebinin münhasıran Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ın taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise 2918 sayılı yasanın 85/2 maddesi gereği davalılar tarafından kötü niyetli yapılacak devirlerin önüne geçilmesi amacı ile kazaya karışan ... plakalı araç üzerine şayet satılmış ve plakası değişmiş ise güncel plakaya şerh konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 28/02/2025 tarihli ara kararı ile; "1)Davacı vekilinin ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin REDDİNE, 2)İhtiyati haciz talebinin ileride arttırıp, azaltılmak, tamamen kaldırılmak üzere davacı ... yönünden kabulüne; 150.100,00-TL(Yüzellibinyüz Türk Lirası) alacak ile sınırlı olmak üzere;İİK.nun 257. maddesi gereğince davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının ihtiyaten haczine; 3)Mahkememizin 14/02/2023 tarihli celse ara kararı ile davacı ......
istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiği görülmüştür.Dairece verilen kaldırma kararını müteakip devam olunan yargılamada; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/03/2025 işlem tarihli dilekçeyle; her ne kadar 05/02/2025 tarihli ara kararla ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmiş ise de, müvekkilinin süresi içerisinde teminat miktarını karşılayamamış olması nedeniyle ihtiyati haciz kararının uygulanamadığını beyanla, yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir.Mahkemece, davacı vekilinin geçici hukuki korumaya ilişkin bu yeni talebi değerlendirilerek alınan 17/06/2025 günlü ara kararla; -Davacının 16/03/2025 tarihli ihtiyati haciz talebinin davalı ...hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulü ile;-Davalı ...'...
da uygun görülecek makul bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi, müvekkili ......
haciz masraflarını ve vekalet ücretini talep edebileceği, Fethiye 2.İcra Müdürlüğünün 2014/3363 E. sayılı takip dosyasında, bilirkişinin asıl alacağı talepten fazla hesapladığı, ihtiyati haciz masrafını ise ihtiyati haciz kararına ilişkin ilam ve takip talebindeki miktardan 0.50 TL düşük değerlendirdiği, Fethiye 1.İcra Müdürlüğünün 2014/3859 E. sayılı dosyasında, ihtiyati haciz masrafını ise ihtiyati haciz kararına ilişkin ilam ve takip talebindeki miktardan 0.50 TL düşük değerlendirdiğinin anlaşıldığı, bu hususlar yeni bir ek rapor alınmasını gerektirmeyen, mahkemece düzeltilebilecek hususlar olduğundan taleple bağlı kalınarak davacının alacaklı olduğu miktarların hesap edildiği,'' gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı borçluların Fethiye 1.İcra Müdürlüğünün 2014/3859 E. sayılı dosyasına vaki itirazlarının 135.314,73 TL asıl alacak, 125.871, 96 TL işlemiş faiz, 300,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 70,50 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 261.557,19 TL alacak...
Davalı ... ve ... vekillerinin ara karara itiraz ettikleri, 06/09/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararının kaldırılması taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Mahkemece 28.02.2024 tarihli duruşmada, davalı ... vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, Davacı vekilinin davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; adli yardım talebi bulunması nedeniyle, davalı ... (... - (... / ...) adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine şimdilik teminatsız olarak (İİK.'nun 82. ve 83. maddeleri ile özel yasalarınca haciz edilemeyecek mal, hak ve gelirler ile maaş gelirleri ve maaş gelirinin yattığı banka hesapları hariç ) ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmiştir....
'ın 25.07.2022 tarihinde geçirmiş oldukları davaya konu trafik kazası nedeniyle mahkemeye maddi tazminata ilişkin taleplerinin belirsiz olacak davası olmak üzere maddi ve manevi tazminat talepli dava açtıklarını, açmış oldukları davada her ne kadar maddi tazminat miktarının şimdilik kaydıyla açılan kısım yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de, davanın belirsiz alacak davası olması karşısında muhtemel tazminat miktarı gözönüne alındığında davacıların alacağının güvencesiz kalmasının hukuk düzeni tarafından korunması mümkün olmadığından hak kayıplarının önlenmesi için ihtiyati haciz kararının sadece belirsiz alacak davası olarak açılan miktar yönünden kabulü ile kalan kısım yönünden kaldırılmasına dair verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davacıları güvencesiz bırakmış olduğundan mahkemece ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik kararın hukuka aykırı olduğundan kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduklarını, ilk derece mahkemesi ihtiyati haciz kararı yalnızca belirsiz alacak...
