Dava inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, dosya içeriği ve toplanan delillerden davacı şirket ile dava konusu taşınmazın malikleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, dava konusu dükkanın davacıya verilmesinin kararlaştırıldığı, 18.06.2014 tarihinde taşınmazın arsa maliki tarafından satış suretiyle kayden ...'...
Davalı vekili, satış vaadi taahhüdünün yasaya aykırı olduğu için yok hükmünde olduğunu, satış bedelini faiz hariç olmak üzere ödemeyi kabul ettiklerini, ancak davacının ağabey olması nedeniyle nüfuz kullanarak ödemesi gereken miktarı ödemediğini ve davalının hissedar olarak onayını almadan taşınmaz üzerinde bina inşaa ettiğini, sözleşme şartlarını yerine getirmediği için kötü niyetli olduğunu belirterek, bedelin ödenmesi dışında kalan davacı taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 12.611,20TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine sair taleplerin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat talebi ile açılmıştır. Yargılama sırasında, davacı vekili, davayı TMK'nin 725. maddesine dayalı tescil talebi olarak ıslah etmiştir....
Mahkemece, muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin somut olayda; muvazaanın koşullarının gerçekleştiğini gerekçe göstermek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; araçların takası yoluyla harici satın alma hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/287 Esas KARAR NO : 2023/709 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 29/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10/10/2016 tarihinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi ile İstanbul ili ... ilçesi ... köyünde kain tapuda ... ada numaralı taşınmazı davalıdan satın aldığını, buna dair satış vaadi ve inşaat sözleşmesini sunduklarını, müvekkilinin daha sonra tapuyu davalının ekonomik durumunun kötüleşmesi ve gerek çalışanları ve şirketi hakkında çeşitli davalar açılmış bulunduğundan müvekkilinin taşınmazın tapusunu alamadığını, müvekkilinin taşınmazı kiraya verdiğini, söz konusu taşınmaz için kiracı ile yapılan kira sözleşmesi gereği her ay kira bedelinin...
Noterliği 07.07.1958 tarih, 4934 yevmiye numaralı resen satış vaadi sözleşmesine ekli tapu senedi suretleri ve dosya içerisinde yer alan tapu kayıtlarından satış vaadi sözleşmesine konu 67, 513, 539, 749 ve 750 parsel sayılı taşınmazlar vaat borçlusu ... adına kayıtlıyken, bu taşınmazlardan 539, 513, 749 ve 750 parsel sayılı taşınmazların 04.03.1977 tarih, 1185 yevmiye numaralı; 67 parsel sayılı taşınmazın 02.02.1973 tarih, 1415 yevmiye numaralı alım/satış işlemiyle vaad alacaklısı ... adına tescil edildiği; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.05.2012 gün ve 113/93 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, davalı ... ile ... olduklarını, miras bırakanları babaları ... ...’ten kalan ve dava dilekçesinde parsel numaraları belirtilen 22 adet taşınmazdaki davalının miras paylarını, ... Noterliği tarafından düzenlenen 3.7.1984 tarih ve 984/324 yevmiye numaralı Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ve yine haricen düzenlenen 24.4.1983 tarihli satış sözleşmesi ile satın ve zilyetliğini devraldığını açıklayarak taşınmazların tapudaki davalıya ait paylarının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davacının dayandığı sözleşme geçerli olduğundan tapu iptali ve tescil şartlarının oluşmaması ve hükmen tescilin mümkün olmaması durumunda davacı sözleşmeye konu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerini talep edebilir. Bilirkişi kurulu raporu ile dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri, davacının kararlaştırılan satış bedelinden ödediği miktar ile borçlu bulunduğu miktar belirlenmiş ve hesaplanmıştır. Davacının satış bedeline istinaden verdiği senetlerden ödenmeyen senetlerin akıbetleri araştırılmış olmakla, ihtiyati tedbir nedeniyle senetlerin ödenmediği, bu hususta tarafların mutabık olduğu, davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği beyan ile de ödenmeyen senetlerin iptal kaşesi basılmak suretiyle iptal edildiği ve mahkemeye ibrazına hazır olduklarının belirtildiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle satış değeri 570.000 TL olup, taşınmaz satış bedeline karşılık olarak davacı tarafından yapılan ödeme toplamı 236.650,00 TL’dir....
KARŞI OY Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde satış vaadi sözleşmesine konu dairenin rayiç değerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir. Davanın reddine dair verilen karar, tazminat istemi yönünden bozulmuş, Mahkemece tazminat istemi konusunda davanın reddine ilişkin direnme kararı verilmiş olmakla, uyuşmazlık, satış vaadine konu bağımsız bölümün ferağının verilememesinden dolayı davalının bağımsız bölümün rayiç değeri olan tazminat miktarından sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Beykoz 2....
Somut olayda, davalıların dava konusu taşınmazı 3. kişiye noter satış vaadi sözleşmesi ile satmalarından sonra bu kişinin açtığı tapu iptal ve tescil davasının kesinleştiği tarih olan 14.6.2002 tarihi itibariyle ifanın imkansız hale geldiği anlaşıldığına göre ancak bu tarih itibariyle zamanaşımı süresi işlemeye başlar ve dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın hukuki tavsifinin yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır..." gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma sonrası 08/06/2010 tarihli dilekçe ile asli müdahale talebinde bulunan S.S. ......
Noterliğinin 10.08.1983 tarih ve 28940 yevmiye numaralı noter evrakı ile satın aldığını ve taşınmaz bedelinin tamamını ödediğini, noter satış sözleşmesine dayanarak ... Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptal ve tescil davası açtığını,bu davada davalı ile yapılan noterde düzenlenen belgenin noter satış vaadi sözleşmesi niteliğinde olmadığı, adi belge niteliğinde olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verildiğini ve kararın Yargıtay 14.Hukuk dairesince onanarak kesinleştiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ödediği satış bedelinin günümüz koşullarına uyarlanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacının kendisine herhangi bir bedel ödemediğini, hileli yollarla iradesinin sakatlandığını, noter senedinin geçersiz olduğunu ve davacının talep hakkının zaman aşımına uğradığını beyanla davanın reddini dilemiştir....
