GEREKÇE:Dava, yurt içi taşıma sözleşmesi kapsamında alıcısına teslim edilmediği iddia edilen ürün bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın 76.610 TL asıl alacak ve 264,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.874,46 TL yönünden iptali ile takibin 76.610 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla birlikte devamına, davacının icra inkar tazminatı talebi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davanın ispatlanıp ispatlanmadığı, manevi tazminat ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasının yerinde olup olmadığı, reddedilen manevi tazminat...
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 3 adet çekin davacı tarafından davalı bankaya tahsil için tevdi ve teslim edildiği, çeklerin banka tarafından kaybedilmesi nedeniyle zarara uğradığını, Yargıtay 19 HD'nin emsal içtihatları uyarınca davacının davalı haksız fiilinden kaynaklı zararlarını davalıdan talep edebileceğini, davalının çek kaybı nedeniyle davacının çek yaprak bedellerinden , karşılıksız kalma şikayet hakkından , önceki cirantalara başvuru hakkından mahrum kaldığını bu nedenle davacının çekleri kaybeden bankadan zararın tazmini talep ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; yetki itirazında bulunduğu, pasif husumet itirazında bulunduğu, çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali açıldığını, davacının çek alacaklarını tahsili için keşideci ve cirantalara karşı alacağın tahsili için icra takibi yoluna başvurması gerektiğini, bu başvuru sonucunda alacağın tahsil edilememesi nedeniyle icra dosyasından aciz belgesi almasın gerektiğini bu belgeninde davalı banka sorumluluğu...
yaşamadığını, davacı şirketin müvekkili şirketi zarara uğrattığını bu nedenle davacı aleyhine icra takibine geçildiğini, davacı tarafça takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu akabinde itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği ihtarnamenin ve işbu davanın taraflarınca icra takibi başlatıldıktan sonra açılmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı şirket aleyhine hakaret ve gerçek dışı beyanlarda bulunulmadığını, bu hususun ihtarnameye cevap dilekçesinde de belirtildiğini, davacının iddia ettiği kullanıcı ile müvekkili şirket arasında hiçbir bağ olmadığını, müvekkilinin yaşadığı mağduriyete ilişkin şikayet kaydı oluşturmasının ve bu şikayet kaydının herhangi biri tarafından kullanılmasının sonuçlarının müvekkiline izafe edilmesinin mümkün olmadığını, davacının iddiasının aksine müvekkili şirketçe hukuki yollara başvurulduğunu iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde...
alındığını, yine çalındığı belirtilen ------Şubesi --------nolu takip konusu çekin davalılarca sonradan doldurularak 318.500,00 TL bedel ve 19.11.2009 keşide tarihi atılarak 20.11.2009 tarihinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak bankanın keşideci imzası ayniyet taşımadığını belirterek işlem yapmadığını ve çeki iade ettiğini, -------- no.lu davalı tarafından iş bu kambiyo vasfına haiz olmayan çalıntı ve üzeri fahiş bir şekilde doldurulmuş çekle ilgili ------İcra Müdürlüğünün ------ dosyası ile icra takibi başlattığını, ----- İcra Hukuk Mahkemesinin ------dosyası ile de icra takibine ve borca süresinde itiraz ettiklerini, ----- no.lu davalı------ müvekkilinin aile şirketinde 15 yıl çalışan işçisi olması nedeniyle bu kadar fahiş bedelli çeklerden dolayı alacaklı olmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, sonrasında 22.10.2009 tarihi ve 30.000,00 ERU bedel doldurulan çek ile takibe konulan 19.11.2009 tarih ve 318.500,00 TL bedelle doldurulan çeklerin ----- davalı tarafında diğer...
Borçlu tarafından ileri sürülmese dahi İİK.nın 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen inceleyerek takibin iptaline karar verebilir. Yukarıda yer verilen tüm yasal düzenlemelere göre, borçlunun borca itirazı ve kambiyo senedi vasfına yönelik şikayeti yasal beş günlük sürede yapılırsa mahkemece incelenebilir. Somut olayda, borçluya ödeme emri 07/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği halde yasal beş günlük süreden sonra 24/11/2017 tarihinde icra mahkemesine başvurmuştur. Borçlunun başvurusu İİK.nın 169/a ve 170/a maddesi kapsamında olup, tebligat usulsüzlüğü de ileri sürülmediğine göre mahkemece itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir....
İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. " Davacı taraf kötüniyet tazminat talebinde bulunmuş olsa da dava aleyhine sonuçlandığından davacı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davalılar kötüniyet tazminat taleplerinde bulunmuş olsalar ve mahkememizce tedbir kararı verilmiş olsa da davacı tarafından teminat bedeli yatırılmadığından ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayıldığı ve ihtiyati tedbir kararının uygulanmadığı, dolayısıyla ----- gerçekleşmediğinden davalıların kötüniyet tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
ye ciro ettiklerini, çekin karşılıksız çıkması üzerine de Sakarya İcra Müdürlüğü'nün 2008/3967 esas sayılı dosyası üzerinden bu çeke dayalı icra takibi başlattıklarını, ancak davalı ...'un çek in altındaki imzaya itiraz etmesi ve imzanın ...'a ait olmadığının belirlenmesi nedeni ile takibin sonuçsuz kaldığını, davacıların iş akitlerinin haksız feshi sonrasında Bölge Çalışma Müdürlüğüne yaptıkları şikayet üzerine icra takibine konu çeklerin kıdem tazminatları kaşılığı verildiği hususunun belirlendiğini ileri sürerek, Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3967 esas sayılı dosyasında takibe konu 6.00000 TL bedelli çek nedene ile davacıların davalılardan alacaklı olduklarının hüküm altına alınmasının ve Sakarya İcra Müdürlüğünün 2008/3967 esas sayılı dosyasındaki takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, uyuşmazlık konusu çekin imzasız ve boş olarak kaybedildiğini ve çek altındaki imzanın davalılardan ...'...
Noterliği' nin 17.04.2009 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı takibi durdurmak amacıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz etmiş olup, itirazın kaldırılması ve takibin devamı amacıyla işbu davayı açma gereği doğduğunu, davanın kabulü ile, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddiası borca konu olan bononun protesto olmaması nedeni ile kendisine karşı müracaat hakkının yitirilmesi hususu takip hukukuna ait bir iddia olmakla bu husus İcra ve İflas kanunumda bulunan şikayet nedeni olduğunu, bu şikayetin ise ödeme emrinde de açıkça yazdığı üzere 5 gün içerisinde İcra Tetkik Merciine yapılması gerektiğini, davacının borca konu bononun protesto olmaması nedeni ile kendisine müracaat hakkı olmadığı iddiasını süresinde İİK gereği İcra Tetkik Merciine şikayet yolu ile yapmadığını, davacının borcu olmadığını iddia etmediğini ve bu yönde bir beyanda bulunmadığını, 25.06.2019 tarihinde açılmış icra takibinde 4 yıl geçtikten sonra sadece bononun protesto olmadığı için menfi tespit davası açılması davacının kötü niyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu, davacı - borçlu (lehdar) ile dava dışı bono keşidecisi ve müvekkili arasında borca dayalı temel ilişki bulunduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esasan...
Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, İşbu icra takibine de imzaya itiraz ve takibe dayanak belgenin kambiyo senedi niteliğini haiz olmaması gerekçeleri ile şikayet yoluna başvurulmuşsa da, ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas, ......
