TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan 600 ünite botox satın almak için 21/11/2019 tarihli proforma faturaya istinaden 75.774-USD ödeme yaptığını ancak davalının 600 üniteye tekabul eden malların yanızca 200'ünü teslim ettiğini, kalan 400 ünite botox malzemesinin teslim edilmediğini yani edimin eksik ifa edildiğini, arabuluculuk da dahil olmak üzere karşı tarafla yapılan tüm görüşme çalışmalarının sonuçsuz kaldığını, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca haksız yere itiraz ettiğini, yapılan haksız itirazın iptali ile borçlunun takip konusu borcu icra dosyasında belirtilen faiziyle ödemesini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle vekalet ücretinin ve dava masraflarının davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında takibe konularak ihtiyati haciz kararına istinaden davalı adına kayıtlı taşınmazlarda 30/04/2014 tarihinde ihtiyati haciz işlemi uygulandığı anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK’nun 259/1. maddesinde ise, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden TBK’nun 58. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır....
Davacının ortağı olduğu limited şirkete ait işyerinde gerçekleşen iş kazasında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan davalı Kurum zararının tahsili için söz konusu işveren şirketin tüzel kişiliğine karşı rücuan tazminat davası açıldığı, kazanın oluşumunda %75 oranında kusuru saptanan şirket hakkında rücu alacağının hüküm altına alınarak kesinleştiği, Kurumca yapılan yasal girişimler sonucu alacağın şirketten tahsil edilememesi ve edilemeyeceğinin de anlaşılması üzerine davacı hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre icra takibi başlatılarak kendisine 506 sayılı Kanun kapsamında bağlanan yaşlılık aylıklarına haciz konulup Nisan/2004 döneminden itibaren kesinti işleminin gerçekleştirildiği, hacze karşı şikayet yoluna başvuran davacının talebi ......
HD., E. 2015/476 K. 2015/2912 T. 03.03.2015 kararında "Mahkemece, öncelikle davalı bankanın icra takibinde talep ettiği alacakla ilgili olarak borçlunun kim olduğunun tespit edilip, davacının icra takibi ile ilgisi belirlendikten sonra işin esasına girilmesi gerekirken davayı açan kişinin aktif dava ehliyeti bakımından yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." şeklinde hüküm kurularak yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın verilen kararın doğru olmayacağı görüşü ile kararın bozulmasına hükmetmiş olduğunu, Bayilerin işlem ve hareketlerinden asil şirketlerin sorumlu olduğunu, Yukarıda belirtilen ve CİMER'in .... tarihinde göndermiş olduğu belgelerde belli olduğu üzere davalı ......
SAVUNMA: Davalı Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Tebligatın usule uygun olduğunu, usule aykırı yapılan tebligata itiraz ettiklerini, gönderilen ödeme emri ekinde hiçbir dayanak belge olmadığından ve herhangi bir belgeye dayanılmadan icra takibi açıldığından takibe itiraz edildiğini ve Ankara ... Hukuk Mahkemesi 2020/318 Esas sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurulduğunu ve usulsüz tebligat sebebi ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, davacı tarafın talebi ile tarafımıza ödeme emri tekrar tebliğ edilmiş ve bu ödeme emrinde de borcun sebebi belirtilmediğini, dayanak olarak dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler tarafımıza tebliğ edilmediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu takibe itirazımız neticesinde takip durdurulduğunu, Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/277 Esas KARAR NO: 2022/567 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARŞI DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve karşı dava olarak Maddi ve Manevi Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki kurulduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalıya emtia satıp teslim ettiğini, bakiye satış bedelini tahsil edemeyince davalı aleyhine ------ dosyasında icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
infaz etmeye çalıştığından dolayı müvekkiline % 20 haksız icra tazminatı ödemek zorunda olduğunu, cevap dilekçelerinde davacı-karşı davalının haksız icra takibi nedeni ile % 20 icra tazminatına mahkûm edilmesini talep etmelerine rağmen bu konuda bir karar verilmemesinin hatalı olduğunu, imza inkârının davacı-karşı davalının müvekkiline karşı açtığı icra takibi dosyasında kendisine bildirildiğini, icra dosyasına yaptıkları itirazda ve 14.04.2014 tarihinde Bakırköy ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamelerinde imza inkarının davacı-karşı davalıya tebliğ edildiğini, davacı-karşı davalının kendisine yapılan bu tebliğe rağmen itirazın iptali davası ile haksız icra takibine devam etmeye çalıştığından, % 20 tazminatı ödemek zorunda olduğunu, yargılama aşamasında Adli Tıptan alınan bilirkişi raporu ile imzanın müvekkiline ait olmadığının da anlaşıldığını, ret edilen asıl dava yönünden mahkemece maktu vekalet ücretine karar verilmesinin dosya kapsamına aykırı olduğunu, asıl...
İcra Müdürlüğünün 2019/11273 E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işbu icra takibinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğundan huzurdaki itirazın iptali davasının açılması gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulüyle, borçlunun borca itirazının iptali ile ...31. İcra Dairesi 2019/11273 E. numarası üzerinden başlatılmış olan icra takibinin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının, borcun doğum sebeplerini ve kaynaklarını ve ne zaman doğduğunu gerekçeleri ve belgeleri ile ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili aleyhine ...31....
, taşınmazın maliki olmasına rağmen icra takibinden haberi olmadığını, kıymet takdiri aşamasında icra takibinden haberi olduğunu, 22/08/2012 tarihinde 38.500 TL ve 04/09/2012 tarihinde 36.814,99 TL ödemek suretiyle tüm kredi borcunu kapatarak taşınmazın icra yoluyla satışını durdurduğunu, davalı bankaya 80.000 TL kredi borcu için toplam 112.014 TL ödediğini, davalı bankanın haksız ve hukuki dayanağı olmadan başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi neticesinde faiz, vergi, icra masrafı vekalet ücreti ve sair adı altında haksız olarak 32.014 TL fazla para tahsil ettiğini, ayrıca 1939 doğumlu olup eşinin aldığı emekli maaşı ile geçindiğini, etrafından borç alarak kredi borcunu kapattığını, bu durumdan çok etkilendiğini ileri sürerek; 5.000 TL manevi tazminat ile fazla tahsil edilen 32.014 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ... d.iş ve ... sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ... tarihinde bu karar ile Antalya Genel İcra Dairesi ...esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, bu icra takibi neticesinde davalı şirketler adına kayıtlı tüm mal varlığına ... tarihinde ihtiyati haciz şerhi işlendiğini, ... tarihinde ise ...plakalı araca yakalama konduğunu ve aracın yakalandığını, bu yakalama işlemine ilişkin davacı tarafın Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile icra memur muamelesini şikayet ettiğini, yine esas takibe de davacı tarafın Antalya ... İcra Hukuku Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde itiraz ettiğini, karşı tarafın esas takibe itiraz dilekçesinde ve mahkememiz yukarıda numarası yazılı menfi tespit dava dilekçesinde çekin tefecilik faaliyetleri kapsamında verildiğini beyan ettiğini, ancak ...LTD. ŞTİ'nin yetkilisi ...'ın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na ...soruşturma numaralı dosyada ...'...
