göre uygun görüldüğü takdirde yargılamaya geçilmeden önce ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek delillerin tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, önlenmesini, durdurulmasını ve ortadan kaldırılmasını, davalı tarafından yapılan haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün neticesi olan durumun ortadan kaldırılmasını teminen davalı tarafından kullanılan ... marka ve logosunun, tabelalardan ve her türlü sair tanıtım materyallerinden kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
mahkemesince davalının markalarının tescilli oldukları tüm mal ve hizmetler için hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinlerine, davalının markasal kullanımlarının davacının markalarına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün meni’ne ve ref’ine karar verilmesinin yerinde olduğu kanaatine varılmakla, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf talepleri kabul edilmemiştir.Davalı vekilinin haksız rekabete ilişkin istinaf talebiyle ilgili yapılan incelemede; davacı tarafça tescilli ve tanınmış markasına benzer markanın kullanılması nedeniyle işbu dava açılmış, marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesinin yanı sıra haksız rekabetin de tespiti ve önlenmesi talep edilmiştir.Davacının ihlal edildiğini iddia ettiği marka hakları TPMK nezdinde tescilli olup, 6769 sayılı Kanun ile getirilen özel hükümlerle haksız rekabet hukukunu da kapsayacak şekilde ve haksız rekabete göre daha üstün koruma getirerek düzenlenmiştir....
Şti"ndeki müdürlük hak ve yetkilerinin kaldırılmasına, bu konuda bir karar verilinceye kadar şirket müdürlüğünün bir kayyıma tevdiine, ... - ... ... Tic. Ltd. Şti'ne ait taşınmazların ve motorlu araçların 3.şahıslara devrinin önlenmesi hususunda tedbir kararı verilmesine, Davalı ...'in şirketi zarara uğratması nedeni ile şimdilik 5.000,00 TL'nin alınarak ... - ... ... Tic. Ltd. Şti.'ne zararın ika tarihinden itibaren Ticari Temerrüt faizi ile verilmesine. Davalı ...'e ait banka hesaplarının bloke edilmesi, taşınmazlarının ve motorlu araçlarının 3.şahıslara devrinin önlenmesi hususunda tedbir kararı verilmesini, Davalılardan ... Tic. ve Ltd. Şti'nin haksız rekabetinin tespiti ile men'ine, bu şirkete ait taşınmaz ve motorlu araçlarının 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... -... ......
OTO olduğunu, savunarak işbu davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Birleşen 2019/424 Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının Mahkememizin önce ...... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş ve akabinde yine Mahkememizin 2019/348 Esas sayılı dosyası ile tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talepli dava açmış ise de, davalı adına ...... (1.1) ve ....... (7.1) sayı ile tescilli tasarımların, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 56. Maddesi uyarınca yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına ...... (1.1) ve ....... (7.1) sayı ile tescilli tasarımların yenilik unsuru içermemesi nedeniyle hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
sayfasında sergilenen ürün görsellerinin birbirlerinin benzeri olduğu ve endüstriyel tasarıma tecavüz durumunun söz konusu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, bilirkişi raporunu değerlendiren mahkemenin ihtiyati tedbir taleplerinin de kabulüne karar verdiğini ve bu karar sonrası Ankara ......
İcra müdürlüğünün ... esası ile icra dosyası açıldığını, icra müdürlüğünce ihtiyati tedbir kararının uygulanması için davalının adresine gidildiğini, tabelalardaki ve kumaş topu ambalajlarındaki ... ibaresinin firma tarafından kaldırıldığını ve bu durumun tutanağa kaydedildiğini, bahsi geçen nedenlerden dolayı müvekkil adına tescilli ... Markasına davalı tarafından vaki tecavüzün tespiti, önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması, tecavüzün kaldırılması, davalının eyleminin haksız rekabet yarattığının tespiti, davalının ticaret unvanından "..." ibaresinin silinmesi ve unvanın ticaret sicilinden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... esas sayılı davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;-Davacı yanın ... tescil numaralı şekil markasına ilişkin ikame ettiği tecavüzün tespiti, meni ve marka tecavüzüne dayalı haksız rekabetin tespiti ve tecavüzün sonuçlarının ortadan kaldırılması istemli davanın REDDİNE,-Davacı yanın tescilli tasarımlarına yönelik tecavüzün tespiti, meni ve haksız rekabetin tespiti ve tecavüzün sonuçlarının kaldırılması istemli davasının kabulüne; Davacı tarafa ait ..., ... ve ... nolu tasarımlar dikkate alındığında davalı tarafın davacıya ait bahsi geçen tescilli tasarımlara tecavüz eder nitelikte ürettiği/sattığı ve bilirkişi raporlarında da tespiti yapılan ... niteliğindeki ... davacıya ait tasarım kapsamında olup, tasarım hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ve menine,-Davalıların davacıya ait ..., ... ve ... nolu tasarımlar kapsamında üretim yapmasının, ürünleri piyasaya sunmasının, ithalat, ihracat, satış ve ticari faaliyetlere...
teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gerçek ve muhtemel gelirin tespiti için müvekkilinin ticari defterlerinin incelenmesini, hükmedilecek mahkeme kararının masrafları davalı tarafça karşılanarak kamuya ilanına karar verilmesini, tecavüzün önlemesine, durdurulmasına karar verilmesini, ... 1....
tespiti ile tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına ilişkin olup, Karşı dava ise, davacının göndermiş olduğu mektuplar nedeniyle, davalının müşterileri gözündeki itibarını zedeleyerek haksız kazanç sağlamaya başladığını ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesi ve giderilmesine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL tutarında maddi tazminat ile 5.000,00 TL tutarında manevi tazminatın tahsili talepli açılmış olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan 11.05.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"...Asıl dava açısından; davacı-karşı davalı ...'...
, “Davacının dayanak markasının bir bütün olarak "... " şeklinde olup, tescil sınıfı ve davalı tarafın fiili kullanımı gözetildiğinde uyuşmazlık yargılama gerektirdiğinden bu aşamada SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar gerçekleşmediğinden” demek suretiyle kararını uyuşmazlığın yargılama gerektireceği gerekçesine bağladığını, istinaf istemlerinin reddini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti , önlenmesi , durdurulması , ortadan kaldırılması istemine ilişkindir....
