FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/122 Esas KARAR NO : 2024/228 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Önlenmesi & Tazminat DAVA TARİHİ : 16/10/2014 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi' nin ... Esas - ... Karar sayılı ve 27.4.2022 tarihli kaldırma kararı usul ve yasaya uygun görülmekle, kaldırma kararı sonrası dava dosyası Mahkememizin 2022/122 Esas sayılı numarasına kayıtlanmış ve kaldırma kararı uyarınca yargılamaya devam olunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; rapordaki tespitler dikkate alındığında davalı sude giyim 'in kullanımlarının SMK 152 kapsamında kaldığı, diğer davalıların yer sağlayıcı sıfatları dikkate alındığında sorumluluklarının bulunmadığı izahı yapılan TTK md. 54 ve TTK md. 55 kapsamında haksız rekabet şartlarının oluşmadığı sonucuna ulaşıldığı," gerekçesiyle davacının açmış olduğu markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminata yönelik davaların reddine, karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasındaki icra takibi hakkında icra takiplerinin olduğu yerde durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerinden bahisle öncelikli olarak tüm müvekkilleri yönünden adli yardım kararı verilmesini, yine tüm müvekkilleri yönünden teminatsız olarak dava konusu 4 adet bono hakkında icra takibine konu edilmelerinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şayet bu 4 bono icra takibine konu edilmişlerse ve ileride edilirlerse bu bonolarla ilgili icra takibi veya takipleri hakkında icra takiplerinin olduğu yerde durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili ... Tic. A.Ş. yönünden teminatsız olarak davalı ...' un 38.674,00 USD miktarlı bonoyu icra takibine konu ettiği Konya . İcra Müdürlüğünün ......
, davacının tasarımları ile tespit dosyasında taklit ürün olduğu belirtilen ürün arasında benzerlik bulunmadığını, taklit ürün olarak tespiti yapılan ürünlerin davacı tasarımlarından farklı ve yeni ürün olduklarını, yenilik ve ayırt edicilik özelliğine sahip olduklarını, renk, model, kumaş, dikiş, iplik dokuması vb. unsurlar açısından farklı olduklarını, ayrıca davacı tarafın maddi tazminat istemine gerekçe olarak gösterdiği hususların doğru olmadığını beyanla, davacı yanın İhtiyati tedbir talebinin reddine, davalılar ... hakkında açılan davanın öncelikle husumetten reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
yoksun bir iddiadan ibaret olduğunu, ihtiyati tedbir talebi için gereken koşulların mevcut olmadığını, davacının haksız fiilden neşet ettiğini iddia ettiği ancak zararın varlık ve miktarını ispat edemediği para alacağı talebine ilaveten talep ettiği tedbir talebinin dava konusunun para alacağı olması sebebiyle ihtiyati haciz içinde zararın yaklaşık ispat şartı yerine getirilemediğinden talebin reddi gerektiğini savunarak; ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
nin, davacıya ait marka hakkına tecavüz ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, tecavüze konu eylemlerin durdurulması, web sitesinden ve instagram hesabından tecavüze konu markasal kullanımların çıkarılması, mümkün olmaması halinde web sitesine ve instagram hesabına erişimin engellenmesi, hükmün ilanı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE: Davacı yan, ...'ye ait... sayılı markanın hükümsüzlüğü isteminde söz konusu kişi ile birlikte davalı ...'e de husumet yöneltmiştir. Ancak; 6769 sayılı SMK m.25/3 hükmü uyarınca markanın hükümsüzlüğü davalarında ... taraf olarak gösterilemez. Bu nedenle; davacının, davalı ...'e yönelttiği dava, mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek iş bu dava dosyası esasına kaydedilmiştir. Başvurma ve peşin harçlar davacı yana tamamlattırılmıştır....
nin, davacıya ait marka hakkına tecavüz ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, tecavüze konu eylemlerin durdurulması, web sitesinden ve instagram hesabından tecavüze konu markasal kullanımların çıkarılması, mümkün olmaması halinde web sitesine ve instagram hesabına erişimin engellenmesi, hükmün ilanı istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. GEREKÇE: Davacı yan, ...'ye ait... sayılı markanın hükümsüzlüğü isteminde söz konusu kişi ile birlikte davalı ...'e de husumet yöneltmiştir. Ancak; 6769 sayılı SMK m.25/3 hükmü uyarınca markanın hükümsüzlüğü davalarında ... taraf olarak gösterilemez. Bu nedenle; davacının, davalı ...'e yönelttiği dava, mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek iş bu dava dosyası esasına kaydedilmiştir. Başvurma ve peşin harçlar davacı yana tamamlattırılmıştır....
Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür. Mutlak hak niteliğini taşıyan markanın, marka sahibinin izni olmaksızın bir başkası tarafından kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır....
Sınıfta tescilli ... tescil numaralı markalara davalının tecavüz ettiği iddiası ile markaya tecavüzün olup olmadığının tespiti, davacı markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, muhtemel tecavüzlerin önlenmesi, durdurulması, şimdilik 5.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir. İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/23 D. İş sayılı tespit dosyasında aldırılan 15/02/2018 tarihli raporda; karşı tarafa ait işyerinde çekilen fotoğraflarda tabele üzerinde, "..." gelinlikler üzerinden "... " olarak kullanıldığı belirtilmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ---- numaralı faydalı modele yönelik davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, bulunulması halinde tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, Men'i ile maddi ve manevi tazminata ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 08/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu ürünlerin davacıya ait ---- sayılı faydalı modelin koruma kapsamında kalmadığı ve bu nedene dayalı olarak haksız rekabetin söz konusu olmadığı, davalı vekilinin verilen süre içinde davalı şirkete ait 2020,2021,ve 2022 yılı ticari defterlerini ve belgelerini ibraz etmediği ve/veya yerini bildirmediği, bu nedenle mali yönden inceleme yapılamadığı gibi, tazminat yönünde de bir hesaplama yapılamadığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü....
