nin de sorumluluğunu bayisi üzerine yüklemekle sorumluluktan kurtulamayacağını, 5307 sayılı LPG Kanunu'nun 5. maddesindeki özel düzenleme gereğince dağıtıcı Argaz A.Ş.’nin satıcı bayisini gözlemlemek zorunluluğu olduğunu, davalıların 556 sayılı KHK ve gerekse TTK haksız rekabet hükümlerine aykırı fiilleri sebebiyle davacı şirketin ticari itibarının ve kişilik haklarının ihlal edildiği ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, 500.000,00 TL manevi tazminata ve ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM: 1-Taraf vekillerince imzalanıp mahkemeye sunulan 14.02.2023 tarihli sulh sözleşmesinin onaylanmasına, sözleşmede yer alan; “... yukarıda adresleri belirtilen ve dava dosyasında yer alan bilirkişi raporunda fotoğrafları bulunan üç iş yerinde, bilirkişi raporundaki fotoğraflarla sabit olduğu üzere ... ve ... markalarının ihlal edildiğini ve haksız rekabette bulunduğunu kabul eder. ... yukarıda adresleri belirtilen iş yerlerinde ... ve ... markalarına yönelik ihlallerin ve haksız rekabetin işbu sulh sözleşmesi tarihi itibarıyla durdurulduğunu, adı geçen markaların hukuka aykırı kullanımlarının kaldırıldığını, marka hakkı ihlali ve haksız rekabetin tekrarlanmayacağını beyan ve taahhüt eder. ... Mahkeme’nin verdiği 18 Ekim 2022 ve 16 Aralık 2022 tarihli ihtiyati tedbir kararlarının infazı için... Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/864 Esas KARAR NO : 2021/1044 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanunu'nun 55., 56., 59....
G E R E K Ç E:Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davası ile marka hükümsüzlüğü davasıdır.Mahkemece, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi tazminat davalarının kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne hükmedilmiş, karara karşı her iki taraf vekili de istinaf yargı yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davalı vekilinin istinaf talepleriyle ilgili yapılan incelemede; davalı tarafça kullanılan markanın davalı adına tescilli olması nedeniyle haksız rekabetin ve markaya tecavüzün söz konusu olmayacağı belirtilerek istinaf talebinde bulunulmuştur.Dosya incelendiğinde dava dilekçesinde davalı adına tescilli markanın sicilden terkininin de talep edilmesine rağmen, mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği tespit edilmiştir....
teşkil eden fiillerinin durdurulması amacıyla ... isimli ürünle ilgili olarak covid 19 isimli virüsün tedavisine yönelik bir ürün olduğu imasını taşıyan tüm tanıtımların yapılmasının engellenmesi, bu anlamda eczanelere yapılan tanıtımların ve buna dair haberlerin yayından kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde ilgili sitelere erişimin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama sonunda, konunun hem Sağlık hem de Tarım ve Orman Bakanlığına ihbarına, davalı yanın fiillerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin menine, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet yanlış ve yanıltıcı beyanlarla yapıldığından bu beyanların düzeltilmesi için gerekli açıklamaların yapılmasına, haksız rekabetin varlığına ilişkin hükmün, gideri davalı yandan alınmak suretiyle ülke çapında yayın yapan bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : 1-Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılan yazıya verilen cevabi yazılar dosyaya delil olarak eklenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL : Davanın: haksız rekabetin tespiti, tecavüz ve tecavüzün önlenmesi ve haksız rekabete dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu, Davanın TTK nun 54 vd. md.leri gereğince açılması nedeniyle dava da mahkememizin görevli olduğu, Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılan yazıya verilen cevabi yazıdan, davacının 20.02.2023 tarihli "..." ibareli ve... sayılı başvurusunun olduğu, davacının tescil başvuru ücretinin tamamlamaması nedeniyle marka başvurusunun sahibi adına geçerliliğini yitirdiği, Tüm dosya kapsamına göre, davacının "..." isim hakkını kendi adına tescil ettirmediği, sabit olmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tanıtım vasıtalarında kullanımın önlenmesi ve silinmesi" talep edildiğini, müvekkilin kurucusu ... holding a.ş., "..." ön adlı (asıl unsurlu) marka kullanımları ile, finansal ve parasal hizmetler alanında ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, mahkemece verilen 29.11.2023 tarihli kısmen kabul, kısmen red şeklinde SMK m. 159/2-c'ye göre verdiği İhtiyati Tedbir Ara Kararı'na itirazlarımızın sunulması ve ihtiyati tedbir kararının itirazlarımız üzerine kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin tümden reddine karar verilmesine, dosyaya yatırılan 200.000,00 TL teminatın iade edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE:İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... nolu, 42. sınıfta ("Bilgisayar Hizmetleri") tescilli "..." markasına davalının tecavüz ettiğini belirterek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi .../ internet sitesine erişimin engellenmesi, SMK md. 7/3-e uyarınca davalı şirket ticaret unvanının terkinini, internet sitesine ait alan adının devrini, aksi kanaatte ise terkinini ve lisans bedeli ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.14/10/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;" Davalının internet sitesinde yer alan kullanımının markasal bir kullanım olduğu, Davacının marka kullanımının tescile dayandığı, ikisinin de 42.sınıfta yer alan “bilgisayar hizmetleri” alanında...
Gazetesinin yayımladığı haberlerle müvekkil şirket aleyhine haksız rekabet doğmasına sebebiyet verdiğini, ilgili haberlerin basın hürriyetinin ve ifade özgürlüğünün dışında kaldığından hukuken korunmasının mümkün olmadığını, ... Gazetesinin eylemlerinin haksız olduğunun tespiti, oluşan haksız rekabetin men'i, müvekkili hakkında yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesi ve müvekkil şirket nezdinde doğan zararların tazmini gerektiğini, ...'...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -kesinleşmiş sayılan davalı ürünleri ile yaratılan haksız rekabet sonucu ortaya çıkan zararın devamının önlenmesi için, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, -müvekkili Kompan adına 28 Ocak 2013 tarihinde ihtiyati tedbir talebi ile birlikte ikame edilen davada; Davalı ... ürünlerinin, müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu (“TürkPatent”) nezdinde yapılmış .... sayılı “Oyun Alan Ekipmanı”, ... sayılı “Oyun Alan Ekipmanı” ve ... sayılı “Tırmanma Aleti” patent başvurularına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasının talep edildiğini, İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından alınan 19.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin ... ve ... sayılı patent müracaatlarının istem sayılarının azaldığı ancak koruma kapsamlarının değişmediği isabetle tespit edildiğinden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesi'nin 2020/154E. ve 2021/196K. sayılı kaldırma...
