Temyiz Sebepleri 1-Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme'nin bozma kararına uymak suretiyle dosyayı haksız rekabet olup olmadığı hususunda bilirkişiye gönderdiğini, uzman bilirkişi heyetince davalı tarafın davacı müvekkil aleyhine haksız rekabette bulunduğunun tespit edildiğini 23.11.2016 tarihli ek raporla da haksız rekabetin olduğu tarihteki davacının yoksun kaldığı karının davalının 2008 yılına ait net karının %36'sına isabet eden 13.610,96 TL olduğunun belirlendiğini, haksız rekabet olgusunun ilk bozma ilamı doğrultusunda tespitine ve müvekkilinin oluşan maddi zararının yerel mahkemece hüküm altına alınmasına ve bu haksız rekabet nedeniyle müvekkilin ticari itibarının zedelenmesi söz konusu olmasına rağmen sonradan yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmesi, dosyadaki tanık beyanları,bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine,hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 2-Davalı vekili temyiz dilekçesinde...
Nakliyat'ın haksız rekabet eyleminden kaynaklandığı, ancak oluşan zararın tamamının münhasıran bu davalıların haksız rekabet eyleminden kaynaklandığının sabit olmadığı, hayatın olağan akışına göre müşteri ve tedarikçilerin muhtelif saiklerle firma tercihinde bulunabilecekleri dikkate alınarak belirlenen tazminattan 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak, davacı tarafın haksız rekabet kapsamında talep edebileceği maddi tazminat miktarının 50.949.-TL olduğu, davacı tarafın haksız rekabet kapsamında manevi tazminat isteme koşulları gerçekleşmediğinden bu talep ile haksız eyleminin önlenmesine yönelik istemin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle; davacı tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı-karşı davacı ... Nakliyat tarafından açılan karşı davanın reddine, davalı ... Nakliyat ile ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacının haksız rekabetin önlenmesi ile manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir....
arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı olduğu ve ilke olarak haksız rekabet teşkil ettiğinin düzenlendiği, Kanun koyucunun TTK'nın 54. maddesinde haksız rekabet hükümlerinin amacını ve genel hükmü ortaya koyduktan sonra, 55. maddede altı bent halinde, oldukça ayrıntılı bir sayımla haksız rekabet hallerinin belirlendiği, bu sayımın sınırlı olmadığı, 55. maddede haksız rekabet teşkil ettiği özellikle belirtilen bu hallerden birisinin de, aynı maddenin 1/a-1 bendinde düzenlenen, başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek fiili olduğu, bu kapsamda davalı ...'...
Davanın; Davacılardan ... her iki davalıya ilişkin haksız rekabet eden eylemlerin tespiti ile haksız rekabetin men'ine, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, dava sonucu verilecek hükmün ilanı, davacılardan ... Ticaret Limited Şirketi'nin her iki davalıya ilişkin haksız rekabet eden eylemlerin tespiti ile haksız rekabetin men'ine, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, dava sonucu verilecek hükmün ilanına, maddi manevi tazminat ödenmesine, davacılardan ... Ticaret Limited Şirketi'nin davalılardan ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ise davacı yanın davalılar hakkındaki tescilli marka ve tasarımlarına dayalı haksız rekabet ve bu fiile dayalı taleplerinin mahkememizin 2014/134 esasında kayıtlı dosya ile derdest olduğu, somut dosyada ise tescilli marka ve tasarıma dayalı bir haksız rekabet tespiti ve buna dayalı tazminat talebinin söz konusu olmayıp, davacı yanın oluşturduğu ve hak iddia ettiği tescilsiz marka ve tasarımlara dayalı ve bu konudaki çalışmalarını davalı yanın kullandığı iddiasıyla açılan haksız rekabet ve bağlı taleplerle ilgili dava niteliğinde olduğu, tescilsiz hakka dayalı haksız rekabet iddiasını değerlendirmenin ise mahkememiz görev alanında bulunmadığı, davadaki diğer taleplerin de ihtisas mahkemesi görev alanına girmediği, görevli mahkemenin... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince ise öncelikle ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile... 3....
nın 57. maddesinde belirtilen haksız rekabet fiilini oluşturduğu, davalının eylemleri nedeniyle davacı şirketin satışlarının azalıp imajının zedelendiği gerekçesiyle davalının eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespitine ve men'ine, hüküm özetinin ulusal çapta yayım yapan bir gazetede ilanına, davacının haksız rekabet nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 3790.00 TL maddi, 5000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, ... ve ... ... markalan üzerinde hak sahipliğinin davacıya ait olduğu, tasarım tesciline dayalı bir kullanımın haksız rekabet teşkil etmeyeceği, davalının imal etmiş olduğu ayakkabılar üzerinde davacının tescilli markalarının aynı olan markaları kullandığı, davalının kullanımının aynı zamanda iltibas oluşturduğu, davalı tarafın her hangi bir haklı sebebe dayanmadan, davacıya ait ürünlerin ayırt edilemeyecek kadar benzerini yaparak ya da yaptırarak bunların ticaretini yapmasının haksız rekabet teşkil ettiği, davalı tarafın, davacıya ait ... ve ... ... ibareli marka haklarını ihlal ettiği ve haksız kullanımının haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve uyuşmazlığa uygulanacak olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca “Haksız rekabet yüzünden müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari işletmesi veya diğer iktisadi menfaatleri bakımından zarar gören veya böyle bir tehlikeye mâruz bulunan kimse: a) Fiilin haksız olup olmadığının tesbitini; b) Haksız rekabetin men'ini; c) Haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini; d) Kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini; e) Borçlar Kanununun 49 ncu maddesinde gösterilen şartlar mevcutsa mânevi tazminat verilmesini isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat olarak hâkim, haksız rekabet neticesinde davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığına dahi hükmedebilir.”...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/777 Esas KARAR NO : 2021/434 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların müvekkili hakkındaki haksız rekabet ve kişilik haklarına saldırı teşkil eden açıklama, eylem ve söylemleri nedeniyle, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-a uyarınca haksız rekabetin tespitine, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-c uyarınca haksız rekabet ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesine, Türk Ticaret Kanunu md.56/1-e ve Türk Borçlar Kanunu md. 58 uyarınca; davalıların müvekkile 50.000-TL manevi tazminat ödemesine, Türk Ticaret Kanunu md.59 uyarınca masrafları davalılara ait olmak üzere yüksek tirajlı gazeteler ile davalıların web sitesinde ve ayrıca haksız rekabet eylemlerinin gerçekleştirildiği davalıların...
Şti. ile çalışması olmamasına rağmen web sayfasında çalışılan şirket gibi referans olarak gösterildiği, bunun haksız rekabet olduğu gerekçesiyle davalının web sitesinde referans Olarak "...Tic.Ltd Şirketi ve ... Tic.Ltd Şirketinin" logolarını göstermesi eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitine, bu haksız rekabetin menine, 1.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
