ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2022/105 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2012 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şahısın, davalılardan--- davacıya --- başvurusund---- ancak --- davacının karşılıklı mutabakatı ile--- tarihinde --- ---- kendisine verilmesine ve üyeliğinin devamına karar verildiği, ve iş bu üyeliği müddetince--- borçlarını eksiksiz ödemiş olduğu her türlü yükümlülüklerini yerine getirdiği, inşaatın yapılacağı arsa davalılardan ---ait olduğu,------ arsa üzerine yapılacak kat karşılığı inşaat anlaşması esasına göre ise --- firma ------ müteahhitinin---- arsa sahibi ile yüklenici firma arasında -------- düzenleme şeklinde ---- sözleşmesi yapıldığı, davalı-------- sahipleri kötü...
Kural olarak; 6098 sayılı Borçlar Kanununun 49. ve devamı maddesinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan tazmini sorumluluk, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte doğar ve zamanaşımı süresi başlar. 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen objektif (kusursuz) sorumluluk halinin varlığının kabulünde; tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararların karşılanması amacını güden Devletin tazmini sorumluğu ise; mülkiyetin sona ermesi veya mülkten yararlanma hakkına açık ve kesin müdahalenin gerçekleştiği; somut olayda, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali kararının kesinleştiği ve TMK'nın 705. maddesi uyarınca mülkiyet hakkının kaybedildiği tarihte başlar. Bu durumda, taşınmazın makul ve gerçek değerinin saptanmasında dava tarihi değil, mülkiyet hakkına müdahalenin gerçekleştiği ve zararın doğduğu tarih esas alınmalıdır....
Mahallesi, 5130 ada 2 parselde bulunan E Blok 1 No.lu ve dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü satın aldığını, ancak tapusunu davacıya vermediğini, bu yerin diğer davalı ... Ltd.Şti.'ne devredildiğini, bu devrin haksız ve kötüniyetli olduğunu, büyük rant sağlama amacının bulunduğunu belirterek, dava konusu yerin tapusunun iptal edilerek, davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ...vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirket ile davacının harici satış sözleşmesi yaptığını, harici satış sözleşmesine dayanılarak tapu iptali ve tescil davası açılamayacağı belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalılardan ... İnşaat San. ve Tic. ve Ltd....
az metrekare ölçüde olduğu ayrıca sözleşmede kararlaştırıldığının aksine 31 numaralı bağımsız bölümün 7. katta yer aldığını belirterek, B Blok 25 ve 28 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptal edilerek müvekkili adına tesciline, bu taleplerinin kabulü halinde müvekkil adına iradesi dışında tescil edilmiş olan B Blok 27 ve 31 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptal edilerek davalılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi: Dava, ilk olarak tapu iptal ve tescil talepli açılmış, yargılama sırasında tam ıslah dilekçesi ile sözleşmenin aynen ifasını gerçekleştirmek üzere projeden elde edilen gelirin tespiti ile faiziyle ödenmesi talep edilmiştir. Davacı vekili; 10.10.2019 tarihli dilekçesi ile tapu iptal tescil taleplerini atiye bıraktıklarını belirtmiştir. 13.01.2020 tarihli dilekçe ile 83 adet villa niteliğindeki bağımsız bölümün tapu iptal ve tescili talebinden feragat ettiğini açıklamıştır. 07.07.2020 tarihli dilekçe ile bağımsız bölümlerin davacı şirket adına tesciline ilişkin talepleri hakkında dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini, 13.01.2020 tarihli dilekçe ile dosyaya sunulan feragat beyanının davacı iradesine uygun olarak verilmediğini, davacının feragate ilişkin iradesinin bulunmadığını, irade bozukluğu nedeniyle feragati beyanı sunulduğunu ifade etmiştir....
Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır....
yürürlüğe giren tapu kanunun Ek hüküm: 2/4/1998 - 4358/3 md gereğince "Tapuya konulan Şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse işbu şerh tapu sicil müdürü veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunur." denildiğini, yine arada bir Tapu Kanununa göre yenilenen Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 03.03.2009 tarih ve 2009/6 Sayılı son genelgesinde ve Tapu Kanununda olduğu gibi "kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde beş yıl içinde irtifak hakkı tesis edilerek tapuya tescil edilmesi durumunda tapu şerhleri müvekkilin izni olmadan kaldırılamayacağı"nın Tapu Kanunu ve yönetmelikler gereği olduğunu, müvekkilin yaptığı inşaatların garantisi olarak dava konusu arsa üzerine konulan şerhin Tapu Kanununa göre kat irtifakını süresinde kurması sebebiyle kaldırılmasının yasalara göre mümkün olmadığını, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 2009/6 sayılı genelgesinde öngörülen 5 yıllık sürenin, kat irtifakı kurulmamış taşınmazlara...
Davalı ..... vekili, davanın iş ortaklığına karşı açılması gerektiğini, sözleşmede hakem şartı bulunduğunu, davacı arsa sahibine düşen dairelerin süresinde teslim edildiğini, yapı denetim tutanağında işin tamamlandığının belirtildiğini, müvekkili yükleniciler tarafından yapılan fazla imalat nedeniyle geçen süre ile imar yönetmeliği değişiklikleri nedeniyle inşaat ruhsatının geç alınmasında kaynaklanan sürelerin ve kötü hava koşulları nedeniyle çalışılamayan sürelerin iş süresine ilave edilmesi gerektiğini, davacı arsa sahibinin tapu ferağı yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediğini ve işin sözleşmeye göre teslimi gereken tarihten kısa bir süre sonra müvekkillerini vekaletten azlettiğini, bu nedenle resmi dairelerdeki işlemlerin yürütülemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı..... Şti. davaya cevap vermemiştir....
Gerek derece mahkemelerince gerekse de Dairemizce davada inançlı temlik hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil şartlarının oluştuğu hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Burada uyuşmazlık konusu olan husus söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının dava dışı kişiler adına olması nedeniyle bu davada söz konusu taşınmazlar yönünden iptal ve tescil kararı verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili söz konusu taşınmazların dava dışı kayıt maliki sahiplerince gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca verilen vekaletnameye dayalı olarak davacı tarafından davalı ...'ye devredildiğini ileri sürmüş, ceza davasında söz konusu kayıt maliklerinin de bu durumu doğruladığını ifade etmiştir....
ın iyi niyetli olduğu belirlenmediğinden temliken tescil talebinin reddine, davacının elatmanın önlenmesi ve kal'e yönelik davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Diğer yandan davalı ... 25.03.2014 tarihli celsede inşaatı bilerek yapmadığını, imar müdürünün yaptığı ölçüm ve yer tespiti üzerine binayı yaptığını, kötü niyetli olmadığını beyan etmiştir. 1138 ada 3 parsel sayılı taşınmaz maliki davalı ...'nın davacının elatmanın önlenmesi ve kal talebine karşı defi olarak veya karşı dava yolu ile ileri sürdüğü bir temliken tescil talebi bulunmamasına rağmen bu davalı yönünden de tapu iptali ve tescil hükmü kurulması doğru görülmemiş, bu nedenlerle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
