Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2013 NUMARASI : 2012/73-2013/147 Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.01.2014 gün ve 2013/6068 Esas, 2014/138 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi dahili davalı T.. İ.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı M.. T.. ile 09.05.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre 1, 2 ve 3. normal kattaki dairelerin müvekkiline ait olacağını, davalının bu binadan üçüncü kişilere yer satarak tapuyu devrettiğini, inşaatta ayıplı imalat bulunduğu gibi süresinde de teslim etmediğini, inşaatla ilgili sigorta ve belediye cezalarını ödemediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshini, haksız olarak verilen diğer davalılar S. B., S. Y. ve B.....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tapu iptal ve tescil, bu talebin kabul olunmaması halinde taşınmazın güncel bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddeleri 3....
Hukuk Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2018/762 Esas, 2020/2109 Karar sayılı ilamında; davacıların murisi ... ile davalı yüklenici arasında 2007 yılında yapıldığı anlaşılan sözleşme, adi yazılı olarak düzenlenmiş ise de, parselin o tarihteki malikleri tarafından, yükleniciye ve yüklenicinin gösterdiği üçüncü kişilere tapu devirleri yapılmış olmakla artık arsa sahipleri ile yüklenici arasında geçerli bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi tesis edildiğinin kabulü gerektiği, eldeki davada ileri sürülen talep tapu iptal ve tescil talebi olmakla birlikte, bu talep aynı zamanda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi istemini de kapsadığından, sözleşmenin düzenlendiği tarihte arsa sahibi olan Suat Köse ve İsmail Köse'nin, varsa mirasçılarının, TMK'nın 692. maddesi uyarınca, bu davada taraf olmasının zorunlu olduğu, bu durumda, davada yer almayan arsa sahiplerinin muvafakâtını sağlamak üzere davayı açan arsa sahiplerine süre verilerek muvafakâtlerin sağlanması...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kesin karar olduğundan davanın reddi gerektiği, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre görüleceği ilkesi uyarınca davanın açıldığı tarihte iskan alınmadığından davanın reddi gerektiği, kesin süreye rağmen keşif masraflarının süresinde yatırılmadığı, buna dair itirazlarının haksız olarak mahkemece reddedildiği belirtilerek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4/2/1959 tarih ve 1959/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, 6100 Sayılı HMK’nın 94/3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanunun 437 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahkemece, iddia savunma, uyulan bozma ilamı, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıların dükkanlar yönünden talepleri ile ilgili peşin bedelli üye oldukları, tüm edimlerini yerine getirdikleri, ferdileşmeye geçildiği gerekçesiyle adlarına tesciline ve eksik imalat nedeniyle 1.750.00 TL, kira kaybı nedeniyle 1.200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, davacı ...'nın asıl ve birleşen davada daire yönünden tapu iptal ve tescil ile kira kaybı tazminatı taleplerinin dairenin davacı tarafından devredildiği ve haksız olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Yargıtay 11....
yapılamadığı, davacıya ilişkin mali kayıt bilgilerinden dava konusu inşaatın imalat durumunun tespit edilemediği ve yapılan incelemelerin kümülatif hesaplamalar içerdiği anlaşılmakla tapu iptal davasının ve davacı tarafça ispatlanamayan alacak davasının ayrı ayrı reddine karar verildiği gerekçesiyle, tapu iptal tescil ve iade davasının reddine, alacak davasının reddine, Ankara 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davalı şirket aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 21.06.2017 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.11.2019 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
ın tapu bedeli demek suretiyle ödemelerini tapu devrine ilişkin olduğunu belirttiğini, bu nedenle öncelikle davanın usul kuralları çerçevesinde müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddine aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; usule ve mahkemenin görevsizliğine ilişkin itirazları bulunduğunu, davacı tarafın davasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davalı şirketi temsilen ... ile davacı arsa sahibi ... arasında Antalya 11. Noterliğinin 16.03.2012 tarih ve 7233 numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin 7. maddesinde yükleniciye aşamalı devrin şartları belirlenmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davalarının davalılar Milli Eğitim Bakanlığı ve ... yönünden kabulüne, ... İl Özel İdaresi ve ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının ise reddine karar verilmiştir....
