TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; avukata ödenen vekalet ücretinin,gözaltı ve tutuklama nedeniyle fazla çalışma ücretini, terör parasını, taltif ücretlerini alamadığını, bu olay nedeniyle cezaevinde masraflar yaptığını, bu süreçte iki defa evinin taşımak zorunda kaldığını, hakkında icra takibi başlatıldığını, ailesinin ziyaret için yaptığı masrafların maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğine, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğuna ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz istemi; davanın süresinde açılmadığına, tazminat isteme koşulları oluşmadığından davanın reddi gerektiğine, eksik araştırma neticesinde hüküm kurulduğuna hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğuna, manevi tazminata faiz işletilmesinin hatalı olduğuna ve davanın kısmen kabul edilmesi nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVA KONUSU Temyizin kapsamına göre; A....
ın aynı kişiler olmadığını beyan ederek davayı zımnen kabul ettiklerini, bunun üzerine mahkemece davacının borçlu bulunmadığı yönünde karar verildiğini, davacının bu süreçte her an maaşına haciz gelir korkusu ile sigortalı bir işte çalışmadığını, ayrıca davalı banka vekilleri vasıtası ile gerek telefon gerekse ihtarnameler ile sürekli rahatsız edildiğini, bu süreçte eşinin davacının kendinden habersiz kredi kartı edindiğini ve harcamalar yaptığını söyleyerek davacıya şiddet uyguladığını ve evden attığını, davacının bakıma muhtaç kaldığını, bir yardım dergahının misafirhanesinde kaldığını, bu süreçte başkalarının yardımları ile geçindiğini, maddi kayıplara uğradığını, sigortalı bir işte çalışamadığını, ayrıca manevi olarak büyük kayıplara uğradığını ileri sürerek anılan nedenlerle davacının davalı bankanın haksız fiilinden dolayı uğramış olduğu maddi kayıplar için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve manevi kayıpları için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.000,00 TL'nin...
İcra Müdürlüğü'nün 2006/2321 sayılı icra takibi dosyasına 04.04.2006 günü ödemiş ve takip sonlandırılmıştır. SSK Başkanlığı'nın davacı aleyhinde açtığı tazminat davasında ise davacı, sorumlu tutulduğu tazminat tutarını Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/214 sayılı dosyasına 18.03.2009 günü ödemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; haksız eylem nedeniyle zarara uğrayana ödenen tazminatın, haksız eylem sorumlusuna rücuna ilişkin olup bu tür davalar için öngörülen zamanaşımı süresi ödeme gününden itibaren Borçlar Yasası'nın 60/1. maddesi gereğince bir yıldır. Tüzel kişiler ve özellikle kamu kurumunda zamanaşımı süresi, o kurumun dava açmaya emir vermeye yetkili yerinin zararın varlığını ve zarar vereni öğrendiği tarihten başlar....
Deposunun) ise başka bir yere (... mevkiine) taşındığının ve o tarihteki deponun ... adına olduğunun tespit edildiği ve bu şekilde teslim tutanağının tanzim edildiği anlaşılmaktadır. Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede; Davacı asıl davada, davalı şirket tarafından aleyhine başlatılan icra takibine konu senetlerin alınacak malzeme karşılığı avans olarak davalıya verildiğini, ancak davalının malzeme teslim etmemesine rağmen senetleri haksız olarak icra takibine koyarak haciz ve muhafaza işlemleri gerçekleştirdiğini, yapılan bu haksız takip, haciz ve muhafaza işlemleri nedeniyle davacı şirketin faaliyetini yürütememesi (iş yapamaması) sonucu maddi zarara ve ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle manevi zarara uğradığını, maddi ve manevi zararlarının davalıdan tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Uyuşmazlık haksız takip ve haksız hacizden, diğer bir deyişle haksız eylemden kaynaklanmaktadır....
Bozburundan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan alınan mallara karşılık müvekkilinin borçlu, davalının alacaklı olarak gözüktüğü, 24.10.2006 vade tarihli 3.100 TL bedelli senedin davalıya verildiğini, davalının senedi tahrifatla 13.100,00 TL bedelli hale getirerek müvekkili hakkında icra takibi yapıp gayrimenkullerini 22.517,00 TL' ye sattırıp fazladan tahsilat yaptığını, müvekkilinin haksız olarak yapılan icra takibi nedeniyle manevi zarar da gördüğünü ileri sürerek 6.100,00 TL maddi, 3.900,00 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, senet üzerinde tahrifat yapılmadığını, davacının senedin itiraz etmediği kısım olan 3.100,00 TL' yi dahi ödemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
Yapılan yargılama sonucu 74.915,03 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Şirketi'nden tahsiline karar verilmiştir. Söz konusu karar taraflarca yasa yolu başvurusu yapılmadığı için 18/05/2016 tarihinde kesinleşmiştir. Bu ilamdan kaynaklanan tüm alacaklarının tahsili için davacı tarafından ... Şirketi aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ankara ... Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasına konu iş kazası nedeniyle davacının oluşan maddi zararlarından iş veren ... Şirketi yanında bu iş yeri için işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenleyen davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile 74.915,03 TL maddi tazminat ile maddi tazminatın işlemiş faizi olan 44.405,88 TL'den oluşan toplam 119.320,91 TL'nin tahsili talep edilmiştir....
Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; sahte abonelik sözleşmesi düzenlemesi ve icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, adına düzenlenmiş olan fatura sebebiyle takip başlatıldığını, annesinin tedavisi nedeniyle evde bulunmadığından ödeme emrinin eline ulaşmadığını, daha sonra menkul eşyalarının haczi için adresine fiili hacze gelindiğini ve takipten haberi olduğunu, ... 3....
Dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, asılsız belgelerle şikayette bulunulması nedeniyle müvekkil şirketin ticari itibarı sarsılmakla birlkte, yetkilisi ... açısından manevi zararlar olduğunu, açıklanan nedenlerle manevi zararlarların tazminini istemenin gereği hasıl olduğunu, müvekkili ... açısından 500 TL, müvekkili ...... ve Danışmanlık A.Ş açısından 500 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak şekilde kötüniyetli olarak açıldığını, zira hukuki dayanaktan yoksun sadece ve sadece maddi çıkar sağlamak amacıyla açılmış bir dava olduğunu, ....... İnşaat A.Ş aleyhine icra takibi başlatıldığını ve takibin 11/04/2017 tarihinde kesinleştiğini, borçlu...... İnş. A.Şnin davacı ..........
ve bu faturalara ilişkin hakkında icra takibi başlatıldığını,davalı kurumun kendisinin defalarca yaptığı başvurular sonucunda kendisinin borçlu olmadığını tespit ederek hakkındaki icra takibini sonlandırdığını, bu olayla ilgili olarak yaklaşık 9 yıldan beri uğraştığını, maddi ve manevi zararlarının olduğunu ileri sürerek; 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve 4709891 no'lu aboneliğinden kaynaklanan borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
