Somut olayda , icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabına göre davacı icra veznesine 11.10.2021 tarihinde ödeme yaptığı, dava açılmadan önce davacı tarafça arabuluculuğa 11.09.2023 tarihinde başvurduğu, arabuluculuğa başvuru tarihi itibariyle de 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu huzurdaki davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davanın, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davası olduğunu, Davalı tarafından müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde talebin "maddi ve manevi tazminat" olarak belirtildiğini, ancak bu tazminatların neye dayandırıldığının belirtilmediğini, davalının cevap dilekçesinde ise, müvekkilinin çalışanlarının haksız fiillerinden dolayı uğradıkları 146.786,73 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminat talepli icra takibi başlattıklarını beyan ettiğini, Müvekkilinin Van C....
yapıldığı, SMS mesajlar atılarak rencide edildiği, haksız icra takibi ile vazgeçme arasında yaklaşık 1 yıl 3 ay gibi zaman geçtiği, davacının kendini savunmak için avukat tutup menfi tespit davası açmak zorunda kaldığı, bir haciz yapılmadığı kaldığı, onun için de davacının işyerine ücret için haciz müzekkeresi yazıldığı, davacının iş ve aile çevresinde rencide edildiği gerekçe gösterilerek, 500 TL manevi tazminat, 4.165 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.Hükmü davalı vekili temyiz etmektedir.Somut olayda; davalı banka, taşıt kredisinde alacaklı olup, asıl borçlu dava dışı ... ile müşreterek borçlu ve kefiller dava dışı ..., ... ve davalı ile ad benzerliği olan ... hakkında 07.09.2009 tarihinde icra takibi başlatmış olup, ödeme emri davacıya .../... adresinde tebliğ edilmiştir....
zedelediğini, müvekkiline yapılan söz konusu itibar suikastı nedeniyle eğitim ve öğretim dönemlerine göre öğrenci kayıtları sırasında ciddi bir düşüş meydana geldiğini belirterek müvekkili şirketin kişilik haklarına gerçekleşen ağır saldırının bir nebze olsun hafifletilmesi için 10.000 TL manevi tazminat, davalının asılsız ithamları yüzünden müvekkilin şirketin uğramış olduğu maddi zararın giderilmesi için şimdilik 10 TL maddi tazminatın 18.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin gerek kendisinden yurt ve konaklama hizmeti almakta olan, gerekse hizmet alması muhtemel olan kişiler nezdinde hem zedelenen itibarının iadesi amacıyla davalı hakkında diğer giderim biçimlerine karar verilmesine talep ve dava etmiştir....
K A R A R Davacı, hakkında haksız ve kötü niyetli icra takibi yapıldığını, takip talebi ve icra emrinin yasaya uygun biçimde düzenlenmemiş ve her ikisinde de ilama dair hiçbir belgeden bahsedilmemiş olmasına rağmen yasanın verdiği gücü kötüye kullanarak olmayan borç ve ipoteğe dayalı takip yapıldığını, haksız kötü niyetli yapılan takibin iptaline, uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazminine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada; davacıya atanan avukatın vekaletnamesinin olmaması nedeni ile duruşmalara kabulünün reddine ilişkin 10/06/2021 tarihli ara karar ile bu kararın istinaf yoluna tabi olmadığına ilişkin verilen 29/06/2021 tarihli karar davacı tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
K A R A R Davacı, hakkında haksız ve kötü niyetli icra takibi yapıldığını, takip talebi ve icra emrinin yasaya uygun biçimde düzenlenmemiş ve her ikisinde de ilama dair hiçbir belgeden bahsedilmemiş olmasına rağmen yasanın verdiği gücü kötüye kullanarak olmayan borç ve ipoteğe dayalı takip yapıldığını, haksız kötü niyetli yapılan takibin iptaline, uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazminine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılamada; davacıya atanan avukatın vekaletnamesinin olmaması nedeni ile duruşmalara kabulünün reddine ilişkin 10/06/2021 tarihli ara karar ile bu kararın istinaf yoluna tabi olmadığına ilişkin verilen 29/06/2021 tarihli karar davacı tarafından istinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
ın kazadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine yönelik dava sonrası alınan hükümle icra işlemini başlatması ve icraya ödeme yapmak zorunda kalınması nedeniyle, sigortalının teminat kapsamı dahilinde kendi sigortalısına rücuen tazminat istemli görülmekle olan dosyada, davacı şirket tarafından yapılan maddi ve manevi tazminat ödemesinin teminat kapsamında bulunması, sorumluluğun kendi sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı tutulması kıstaslarının birlikte değerlendirilmesinde, gerçekleşen iş kazasında davacı şirketin kusurunun %80 alınması halinde 25.662,88 TL toplam tazminat, 315,34 TL faiz olmak üzere 25.978,22 TL rücu hakkının bulunduğunu, Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasındaki takibin bu miktarlar üzerinden devamının gerektiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir. Adana 5. İş Mahkemesi ve Adana 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat (birleşen davada-itirazın iptali) davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından açılan kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, birleşen dava kiraya veren tarafından açılan hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile, 1.000-TL maddi, 2.000-TL manevi tazminatın tahsiline, birleşen dava yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm her iki dava yönünden davacı ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı taraf, haksız haciz nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini istemektedir. Davalı taraf ise iddiaları reddederek davanın reddini istemiştir. Davalı ...A.Ş. Dava dışı borçlu ... Yapı ...Ltd.Şti. aleyhine, 06/04/2016 tarihinde İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı ...A.Ş. Dava dışı borçlu ... Yapı ...Ltd.Şti. aleyhine, 06/04/2016 tarihinde İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 25.760,56.-TL üzerinden icra takibi başlatmıştır. Yine Davalı ...A.Ş. Dava dışı borçlu ... Yapı ...Ltd.Şti. aleyhine, 05/04/2016 tarihinde İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile 4.000,20.-EUR üzerinden icra takibi başlatmıştır. Dosyaya sunulan kira sözleşmeleri: Kiralayan (davalı/alacaklı) ...İnşaat Makinaları Tic. Ve San....
2021 tarihinde sabah saatlerinde haciz tutanağı daha daireye dahi ulaşmadan basında Müvekkili şirketin binasında haciz ve muhafaza yapıldığına dair haberler yapılmaya başlanmış ve haber içeriklerinde ekte sunmuş oldukları üzere haciz tutanağı yayınlanmış, Henüz daha icra dairesine ulaşmayan, UYAP sistemine taranmayan haciz tutanağının basına servis edilmesinin davalı taraf eliyle gerçekleştiğinin şüpheden uzak olduğunu, Bu durumdan mütevellit davalının manevi tazminat talebi ile sorumluluğu cihetine gitmek, Manevi zararlarının tazminin talep etmenin müvekkili şirket adına zaruri bir hal almış olup, Müvekkili şirketin haksız fiil sonucu zarar gören marka itibarı ve tüzel kişilik haklarının ancak huzurdaki manevi tazminat davası yoluyla giderilebileceğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, 76.766,08 TL Maddi ve 300.000,00 TL Manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek - yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/01/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/11/2017 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 23/06/2020 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra noksan ikmalinin ardından dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
