Davacı, maliki olduğu ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, dava dışı yüklenici tarafından inşaatın %70'inin tamamlandığı 2256 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerine, davalılar tarafından hakkında başlatılan icra takibi sonucu haciz konulduğunu, haciz nedeniyle inşaatın yapımının fiilen durduğunu, anılan icra takibine karşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı menfi tespit davasının lehine sonuçlandığını, borçlu olmadığının tespitine ve hakkındaki icra takibinin iptaline karar verildiğini, haksız olarak yapılan haciz nedeniyle zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2005/2994 sayılı dosyasıyla kendisi hakkında icra takibi başlattığını, bu takip kapsamında evindeki eşyaları ile emekli maaşı ve ikramiyesinin haczedildiğini, daha sonra itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucunda 46.573,64 TL üzerinden başlatılan takibin 6.100,99 TL üzerinden devamına karar verildiğini, kendisinden yapılan kesintilerin ise 34.203,14 TL'ye ulaştığını, bu paradan borcu karşılayan kısmın kesilip bakiyenin kendisine iade edildiğini ancak maddi zararının bundan fazla olduğunu ayrıca yapılan işlemler nedeniyle kişilik haklarının da zarar gördüğünü belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davacıların, dava dışı firmanın davalıdan kullandığı kredi borcunun kefili bulundukları, anılan kredi borcunun ödenerek sona erdiği, davalı personelinin kredi sözleşmesinde oynama yaparak kredi limitini artırdığı, davalının bu nedenle davacılar aleyhine icra takibi başlattığı, davacıların araçlarına, taşınmazlarına ve davacı gerçek kişinin Bağ-Kur maaşına hacizler tatbik edildiği, davacıların açtığı menfi tespit davası sonucu borçlu olmadıklarının tespiti sonrasında uzun süre sonra hacizlerin kaldırıldığı, sahteciliğin mahkeme kararı ile sabit olduğu, asıl ve birleşen dava yönünden her iki davacının manevi zarara uğradığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, haczin tatbik tarihi, devam ettiği süre göz önüne alınarak asıl ve birleşen davada manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile asıl dava yönünden her iki davacının...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İncelenen dosya kapsamına göre; Dava, davacı aleyhine yapılan İstanbul 6.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı takip dosyasında davacıdan fazladan tahsil edildiği iddia edilen tutarın tespiti ile davacıya iadesi davasıdır. Dava, ile icra takibi ile alacaklı tarafın müvekkillerinden fazla tahsilat yapması söz konusu olduğundan fazla yapılan ödemelerin davalıdan alınması ve haksız icra takibi nedeniyle Manevi tazminata hükmedilmes manevi tazminata hükmedilmesini yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf ile davalı taraf arasında abonelik ilişki kapsamında aralarında ilişkisi meydana gelmediği davalı taraf aradaki bayilik ilişkisinden kaynaklı olarak davacı adına İstanbul 6.İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
Maddesi kapsamında belirtilen maddi tazminat kapsamında kalmadığı,sosyal yardım haklarının fiili çalışmaya dayalı olduğu, yine davacının aracını ucuza satmasını ve iddia ettiği maddi zararın doğumu ile davacının haksız tutuklama sebebi arasında doğrudan bir bağ bulunmadığı, yine aleyhindeki icra takibi neticesinde faiz, masraf ve vekalet ücreti ödemesinin davacının haksız tutuklanmasının doğrudan bir sonucu olmadığı, davacının kendi kusurundan kaynaklı durumlar olması sebebi ile CMK 141....
Dava, haksız haciz sonucu geminin seyrüseferden men edilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı tarafından İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesinin 2005/56 E 2005/213 K sayılı dosyası ile Dutch Express isimli gemi donatanı taşıyanı ve gemi işletme müteahhidine ... Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. aleyhine alacak ve alacağın tahsilinin temini yönünden gemi üzerine kanuni rehin hakkı tanınması talepli dava açıldığı, mahkemece 18/10/2005 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından bu ilama dayalı 19/07/2006 tarihinde Şişli 1. İcra Müdürlüğünün 2006/18452 (daha sonra 2009/41898 oldu) sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacının 19/10/2007 tarihinde Wilson Cork ismiyle geminin yeni maliki olduğu, Şişli 3....
İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiğini, taraflarınca ... 8 icra hukuk mahkemesinin ... e. sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, İhtiyati haciz kararının haksız olduğunu ve iptal edildiğini, yasa ve Yargıtay uygulaması sonucunda haksız hacizden dolayı müvekkillerin uğradığı maddi ve manevi zararlardan dolayı davanın açılmasının hasıl olduğunu, beyan ettiği, Fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın haksız fiili tarihinden itibaren (haciz tarihi olan 26.02.2018) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de Davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep ettiği, görülmüştür....
HUKUKİ GEREKÇE Dava, teminat senedinin haksız olarak icraya konulması ve konutun icra yoluyla satışı nedeniyle maddi, manevi tazminat ile munzam zararın davalıdan tahsiline yöneliktir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davanın, takip dosyasına ödenen paranın istirdadı ve haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının kefili olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yanısıra tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacının da aralarında bulunduğu kefiller aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davacının icra takibine itiraz ettiği, ... 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili banka, yetkili hamil olduğunu, ... limited şirketi, müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi olduğunu, ... kullandığı kredilerin geri ödemesinin yapılmaması nedeniyle 04/08/2016 tarihinde hesapları kat edilerek ... 48.noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderilmiş olduğunu, akabinde 22/09/2016 tarihinde ... icra müdürlüğünün 2016/473 esas sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, takip tutarının 329.278,35-TL olduğunu, dava konusu çeke karşılıksızdır işlemi yapılmamış olduğunu, icra takibi öncesinde ve icra takibine yasal itiraz süresi içinde davacı tarafından itirazda bulunulmamış olduğunu, davacı tarafından alınan, ödemeden men kararı mevcut olmadığını, ödemeden men yasağı, davada taraf olmayanları bağlayıcı olmadığını, çek, alt ilişkiden bağımsız olduğunu, çek ile ilgili icra takibi, 9 ay sonra başlatılmış olduğunu, icra takibine başlandığında ... hakkında bir çok icra takibi bulunduğu görülmüş olduğunu, taşınmaz...
