Sayılı hüküm ile maddi tazminata yönelik kararın temyiz yolu açık olmak üzere ve fakat manevi tazminat kısmı kesin olmak üzere esastan reddettiğini, davanın ilk derece mahkemesinde sonuçlanması üzerine, istinaf harçlarının ve icra müdürlüğüne, istinaf nedeniyle yatırılacak teminatın ödenmesi talepli 27.11.2019 tarihli dilekçenin ... adresine gönderilmişse de davalının cevap bile vermediğini, zarar gören işçi tarafından müvekkili aleyhinde, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını, icra emrinin tebliği üzerine davalıya ödeme yapması için ihtar gönderildiğini ve ihtarın 29.01.2021 tarihinde tebliğ alındığı halde ödeme yapılmadığını, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 15.02.2021 tarihinde manevi tazminat ve fer'ileri için 36.600,00 TL ödendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ......
Davacı; elektrik tesisatçısı olan davalı ile dairesine elektrik bağlanması ve abonelik işlemlerinin yapılması için anlaştığını ancak davalının anlaşmaya aykırı olarak abonelik işlemleri tamamlanmadan kendisinin ve .. bilgisi dışında sayaca elektrik verdiğini, .. durumu tespit etmesi üzerine kendisine kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirdiğini, davalının tüm olanları imzasını taklit ederek .. vermiş olduğu itiraz dilekçesinde kabul ettiğini, hiç bir kusuru olmadan hırsızlıkla itham edilip icra takibi ile karşı karşıya kaldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulüne, manevi tazminat talebi yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının, davalının eylemi nedeniyle ödediğini iddia ettiği .....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/02/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
-TL. ödeme yapıldığını, davalı şirketin kötüniyetle hareket edip, sözleşmeye aykırı davranmak suretiyle müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, ayrıca müvekkilinin ticari itibarına, manevi şahsiyetine tecavüzde bulunmak suretiyle de zarar verdiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia ederek icra dosyasına yapılan ödeme nedeniyle 8.500.000.000.-TL. malların süresinde teslim edilmemesi ve müvekkili hakkında yapılan olumsuz propaganda sonucu ticari faaliyetinde oluşan azalma nedeniyle iş kaybı olarak uğranılan maddi zarar karşılığı olarak 5.000.000.000.-TL. olmak üzere toplam 13.500.000.000.-TL. maddi tazminat ile haksız ve kötüniyetli icra takibi yapılmış olması, firmanın ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle firma adına 5.000.000.000.-TL. şahsına karşı iftira yoluyla verilen zarar nedeniyle 15.000.000.000.-TL. olmak üzere toplam 20.000.000.000....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; haksız haciz ve muhafaza işlemi yapılması ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi sebebiyle ---- tarihinden sonra uğranıldığı belirtilen kar kaybının tazminine yönelik maddi ve şirket ortaklarının manevi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ...'a olan borcunu, alacaklı vekili olan davalı avukat ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 27/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazları yönünden; a) Dava, haksız haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Ayrıca dosyaların birleşmesinden sonra sunduğu ıslah dilekçesi ile davalıların giriştiği icra takibi nedeniyle ayakkabı haczine dayanan maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili; davalının yanında çalışmakta olan davacının ilk olarak ... mağazasında çalışmaya başladığını, ...'daki şubenin kapatılması zorunluluğu nedeniyle davacının ...'...
Açılan itirazın iptali sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davanın takipsiz bırakıldığını, davacının adresine haciz için gidilmediğini, buna rağmen davacının 2012/2510-7936 maddi ve manevi zarara uğramış olduğu iddiasının geçerli bir iddia olmadığını, sadece icradan tebligat alınması ile davacının zarara uğradığını kabul etmenin mümkün olmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 4.400,00 TL maddi tazminat ile 3.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş;hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kredi kartının kardeşine teslimi nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır.Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı kredi kartı talebinde bulunurken sözleşmede kartın teslim edildiği adreside göstermiştir....
GEREKÇE: Dava, rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle işçisine ödediği tazminatın sigortacıdan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, manevi tazminat teminatının teminat limiti noktasındadır. Davacının işçisinin iş yerinde geçirdiği kaza nedeniyle kendisine açtığı dava sonucunda Bakırköy 14. İş Mahkemesinin 23/01/2015 tarih ve 2013/27 E. - 2015/8 K. Sayılı kararı ile aleyhine 64.489,01 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, bu tazminat tutarları başlatılan icra takipleri sonucunda ödenmiştir. Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında, "Bakırköy 14. İş Mahkemesinin 23/01/2015 tarih ve 2013/27 E. - 2015/8 K....
