Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme neticesinde verildiğini, haklılığın dosya kapsamı ile ispatlandığını, alınan kararların usulsüz olup iptalinin gerekeceğini, dükkanın fiilen zaten 2 bağımsız bölüm şeklinde kullanıldığını, açılan kapının ortak alanda olmayıp camekan kısmında bulunduğunu, eksik araştırma ve inceleme yapıldığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 23.10.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; 26.01.2013 tarihli ... sitesi olağan kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununa yönetim planına, genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine ve hukuka aykırı olması nedeniyle iptali, yeniden genel kurul yapılması, dava sonuna kadar kat malikleri kurulu kararlarının uygulanmasının durdurulması konusunda tedbir kararı verilmesi istenilmiştir. ... 2....
Mahkemece Verilen İkinci Direnme Kararı Mahkemenin 19.10.2022 tarihli ve 2018/666 Esas, 2022/828 Karar sayılı ilamı ile önceki kararda direnilmesine ve davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu sitenin mahalle olduğunu, site yönetimince verildiği iddia edilen hizmetlerin kamu birimlerince zaten karşılandığını, genel kurulda belirlenen masrafların lüks ve faydasız masraflar olup karşılamak durumunda olmadığını, belirtilen sebeplerle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, kat malikleri kurulu kararlarının ve işletme projesinin iptali istemine ilişkindir. 2....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ile eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verildiğini, toplantının usulüne uygun olmadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kat malikleri kurulu kararının iptali ve zararların tahsili hususunda hâkimin müdahalesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 634 sayılı Kanun'un 19 uncu ve 33 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/959 Esas, 2023/2000 Karar DAVA TARİHİ : 08.05.2015 KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki kat malikleri kurulunda alınan kararın iptali ve hakimin müdahalesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinde, kat maliklerinden her birinin aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak giderlere ne oranda katılacaklarını düzenlemiş olup, buna göre kat maliklerinin ortak giderleri kat malikleri kurulu toplantısında belirleyebilecekleri gibi yönetim planıyla da giderlerin paylaşım şekli belirlenebilir, aksi halde Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesi hükümleri uygulanır. Kat malikleri kurulu kararının yönetim planına veya Yasa hükümlerine aykırı olduğu iddiasında olan kat maliki ortak giderlerle ilgili kat malikleri kurulu kararına karşı iptal davası açabilir. Bu nedenle davanın reddi gerekirken kat malikleri iradesi yerine geçip yönetim planı da gözardı edilerek Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesine göre ortak giderlerin paylaştırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.03.2012 günlü kat malikleri kurulunda alınan kararların iptali, davalı site yönetimin yasal olmadığının ve site yönetimi olmadığının tespiti, her parselin kendi yönetimini seçebilmesi konusunda hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-22.03.2007 tarihinde dava konusu taşınmazlardaki kat maliklerini gösterir biçimde tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek, 2-İptali istenilen 17.03.2012 günlü kat malikleri kurulu kararlarını ve 22.03.2007 günlü kat malikleri kurulu kararlarını içeren karar defterinin aslının (ya da sözkonusu kararlarının aslının) ilgilisinden temin edilerek, Dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi iç in dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2012/1240-2014/1639 Dava dilekçesinde, defter ve belgelerin teslimi ile hesapların denetlenmesi için Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava konusu anataşınmazda kat irtifakı kurulmuş olup, Kat Mülkiyeti Yasasının 17/son maddesine göre yapı tamamlanmış ve 2/3'ü fiilen kullanılıyor olması halinde Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uygulanır. Dava konusu sitede 30.10.2010, 08.05.2011 ve 20.05.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarıyla site yöneticiliği seçimlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Kat malikleri kurulu kararları iptal edilinceye kadar geçerlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.09.2012 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ve KMK'nun 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
'a ait 29 nolu bağımsız bölümün 2. bodrum katında bulunan depo alanına alışveriş merkezinin kapalı olduğu saatlerde alışveriş merkezi görevlileri tarafından otoparkın açılmak sureti ile malzeme girişinin ve alışveriş merkezinin açık olduğu saatlerde de otopark kısmından malzeme girişine izin verilmesine, davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren 10 gün süre verilmesine, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....
