"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı tüketicinin, davacı kurum aleyhine, 2011 yılı Nisan ayı ile 2013 yılı Şubat tarihleri arasında elektrik faturalarında yer alan kayıp-kaçak, PSH bedeli, dağıtım ve sayaç okuma bedelinin iadesine ilişkin olarak Zile Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetince hukuka aykırı olarak tüketicinin talebinin kısmen kabulüne karar verildiğini ileri sürerek; Zile Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 06.05.2013 tarih ve 2013/213 sayılı kararının iptalini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, borçlu olmadığının tespitine, % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Mahkeme kararının davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 16.06.2014 Tarih, 2012/17825 Esas, 2014/19557 Karar sayılı kararıyla yerel mahkeme kararı onanmıştır. Dairemizin kararından sonra davacı vekilince tavzih talebinde bulunulması üzerine mahkemenin Tashih Şerhi başlıklı 19.04.2016 tarihli kararıyla istek kabul edilmiştir. Ancak bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce karar bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda disiplin hapsi cezası verilmesine yer olmadığına dair Torbalı İcra Mahkemesinin 5.7.2006 tarih ve 2006/424-2006/332 sayılı kararına yapılan itirazın kabulüne, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 337/1. maddesi uyarınca 10 ... disiplin hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 7.8.2006 tarihli ve 2006/422 müteferrik sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 21.05.2007 ... ve 26238 sayılı yazılı emrini içeren Yargıtay C. Başsavcılığının 20.06.2007 ... ve 2007/109788 sayılı tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi....

CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde;, şikayetçi borçlunun lehine ipotek verdiği Ahmet Koyuncu'nun borcu kapanmaksızın yapılmış olan ipoteğin fekki talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, Gelibolu İcra Müdürlüğünün 2019/827 sayılı dosyası ile borçlu ...aleyhine icra takibinin devam ettiğini ileri sürerek şikayetin reddini talep etmiştir. III....

Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli olmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esası incelenmeksizin kabulüne, mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a.4 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde incelenip karara bağlanması için kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-Ankara 14....

Davacı vekilinin kararın kesinleşmesi talebiyle başvurması üzerine ...6.ATM'nin 2016/182 D.iş dosyasında HMK 193 maddesi uyarınca Mahkemelerden verilen kararlarda uygulanabileceğinden hakem heyetince süresinin dolması sonucu işten el çekmeleri halinde bu hükme dayanarak dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilerek uyuşmazlığın çözümlenmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle hakem heyetince süresinde karar verilmemesi halinde yetkili ve görevli Mahkemede dava açılması gerektiğini, hakemce verilen karar taraflarca temyiz edilmediğinden ve verilen karar infazı kabil bir karar olmadığından HUMK 443 ve 536. Maddeleri gereğince gerek kesinleşme şerhi verilmesi gereken ve gerekse tasdiki gereken karar olmadığından davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir....

Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre başvurunun kısmen kabulü ile 87.824,78 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan 26/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan alınarak başvurana verilmesine, kalanın başvuru sahibi üstünde bırakılmasına karar verilmiş; bu karara davacı vekili ve davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından 22/09/2017 tarih K-2017/45542 sayılı Uyuşmazlık hakem Heyeti kararına karşı ileri sürülen itirazlardan davacının itirazının kabulüne, davalının itirazlarının reddine Bu nedenle, kararın "5. sonuç" kısmında bulunan "3" nolu bendin kaldırılarak yerine aynı numara altında "3-davacı yararına avukatlık asgari ücret tarifesinin 17 ve 5684 sayılı yasanın 30/17....

hükmü; 2. 6100 sayılı Kanun'un 439 uncu maddesinde; "(1) Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir....

Somut olayda, davacının ..... 08/08/2014 tarih, 321 numaralı kararına istinaden ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalının ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal süre içinde itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durduğu iddia ederek, davacı itirazın iptali istemi isteğiyle dava açmış olup tüketici hakem heyeti tarafından verilen karara itiraz edilmediği gibi takibi yapan icra dairesinin..... olduğu anlaşılmıştır. davalının süresinde yetki itirazında bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı ..... (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Hazine istinaf dilekçesinde; Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan taşınmazların satışı için belirtilen idari prosedürün gerçekleştirilmesi gerektiğini, bu idari prosedür gerçekleştirilmeden yargı yoluyla satışa yönelik işlem yapılmasının söz konusu olmadığını, kullanım kadastrosu yapmama veya satış yapmama işlemlerinin idari işlem olduğunu, bu idari işlemlerin iptalinin ise idari yargıdan istenebileceğini, yargı yolu yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, tapu kaydına, ormandan Hazine adına çıkma olduğuna dair 2/B şerhi verilmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....