Mahkemece, dinlenen tanık beyanları ve ceza dosyası kapsamı nazara alınarak davanın istek gibi aynen kabulüne karar verilmiştir. ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/502 Esas, 2010/102 Karar sayılı dosyası ile sanık ...'ın, davacıya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir....
Mahkemece, davalı hakkında ceza yargılaması sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın davacı ve arkadaşının savunmalarındaki beyanlarına dayandırıldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bağlayıcılığı olmadığı, davalının davacıya tehdit ve hakaret ettiğine ilişkin iddiasının sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının ve davacıyı doğrulayan tanık ’ın beyanlarından, davalının davacıya hakaret eyleminde bulunduğu, ... 26. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/173 esas ve 2014/256 karar sayılı dosyası ile davalının davacıya karşı hakaret suçundan cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın eylemin sübutuna dair kanaati güçlendirdiği, davalı tanıklarının da olay günü tartışma yaşandığını beyan ettikleri anlaşıldığına göre davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır....
Davacılar, davalıların hakaret ve tehditlerine maruz kaldıklarını belirterek manevi tazminat talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalıların dava konusu olay nedeniyle B.. M.. 2012/478 esas, 2012/1366 karar sayılı dosyasında yargılandıkları, tehdit fiilleri nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hakaret fiilleri nedeniyle de miktar itibariyle kesin olarak adli para cezasına mahkumiyetlerine hükmedildiği anlaşılmıştır. Ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar hukuk mahkemelerini bağlayıcı olmayıp; eldeki dosyada mahkemenin tehdit eyleminden dolayı tazminata hükmetmemesi dosya kapsamına uygun ise de, ceza mahkemesinin hakaret eylemine yönelik kesin nitelikteki mahkumiyet kararı bağlayıcı niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret/Tehdit HÜKÜM : MAHKUMİYET Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihinin 15.11.2002 olduğu ve manevi tazminatın hakaret suçu nedeniyle sanıktan tahsiline karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile sanıktan tahsiline karar verilen manevi tazminat miktarına göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2-C maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.ve HUMK.nun 427. maddelerine uyarınca temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/10/2015 gününde verilen dilekçe ile tehdit ve hakaret nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
; Dava; hakaret ve mala zarar verme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yerel mahkemece, asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı ile annesinin gayrı resmi olarak evlendiklerini, aralarında yaşanan bazı olaylar nedeniyle...Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/25841 esas sayılı soruşturma dosyası ile hakkında dolandırıcılık, etkili eylem ve tehdit suçlarından soruşturma yapıldığını, ayrıca davalının kendisine karşı müessir fiilde bulunduğunu, tehdit ettiğini, hakaret ettiği iddia ederek 10.000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı,13/09/2013 tarihinde davacı ile annesinin eve gelerek kendisine ve eşine bıçakla saldırdığını, evin kapısına zarar verdiğini, tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, asıl mağdurun kendisi olduğunu beyanla davanın reddini istemiş, karşı dava ile de davacının kendisini tehdit ettiği, hakaret ettiği gerekçesiyle 5.000 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Davacı vekili, davalının, davacının eşiyle evli olduğunu bildiği halde birlikte olmasına rağmen, bu durumdan çekinmeyerek müvekkiline telefonda hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, davalının tehdit suçundan hakkında açılan ceza davasında beraatine ve hakaret suçundan ise cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, müvekkilinin uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davacının müvekkili aleyhine ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/511 esas sayılı dosyasında davacının eşiyle birliktelik yaşadığı iddiasıyla açtığı davanın derdest olduğunu, ceza davasına konu mesajların hakaret içermediğini ve müvekkili hakkında ceza yargılamasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, ceza mahkemesi kararına dayanılarak açılan işbu davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, eldeki ve ... 4....
göz doktoru olduğunu, davalının göz muayenesi amacıyla gelmiş olduğu sırada kendisine hakaret ve tehdit içerikli ifadeler kullandığını, bu nedenle ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda cezalandırıldığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, istem kısmen kabul edilerek davacı yararına bir miktar manevi tazminata karar verilmiştir. Dosya kapsamından; olay tarihinde hastanede görev yapan göz doktoru olan davacıyla, göz tedavisi olmak amacıyla hastaneye gelen davalının aralarında yaşanan tartışma neticesinde, davalının davacıya " ..." şeklinde sözler sarf ettiği iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda .. esas, ... karar sayılı ilamı ile davalı hakkında hakaret ve tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği, ceza dosyası içeriği itibariyle hakaret ve tehdit eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/02/2015 gününde verilen dilekçe ile hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; hakaret ve tehdit nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
