Merkezi Müdürlüğü mutfağında hazırlanacak yemeğin idareye ait araçla Gündüzlü Bakım ve Aile Danışma Merkezi'ne taşınacağı, ihale dokümanında söz konusu yemek taşıma işi için ayrıca bir sürücü görevlendirileceğine yönelik bir düzenleme olmadığı, araç idareye ait olduğundan sürücünün de idarenin personeli olacağı hususu dikkate alındığında, isteklilerin söz konusu yemek taşıma için sürücü öngörmelerinin gerekmediği; Öte yandan, Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü Ek Hizmet birimi yemeklerinin İzzet Baysal Huzurevi'nin mutfağında hazırlanacağı ve firma tarafından temin edilecek araç ile ek hizmet birimine taşınacağı yönündeki düzenlemede, söz konusu yemek taşıma işinde yaklaşık beş kilometre mesafe için yüklenicinin araç ve bu aracı kullanmak üzere bir personel temin etmesi gerektiği, söz konusu işte çalıştırılacak sürücü için bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmakta ise de ihaleyi gerçekleştiren idarenin şikâyet başvurusuna verilen cevabından da anlaşıldığı üzere, söz konusu taşıma işi...

D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/3343 Karar No:2021/2822 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 27/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ''TOKİ Hizmet Binalarının Güvenliğinin Sağlanması Amacıyla 5188 sayılı Kanun kapsamındaki 3 (üç) yıl Süreli Özel Güvenlik Görevlisi Çalıştırılması Hizmet Alım İşi'' ihalesine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 10/02/2021 tarih ve 2021/UH.II-363 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

Somut olayda; davacı ... ev hanımı olup, düzenli gelir getiren biri olmadığı gibi kayıtlı bir işte çalıştığı ileri sürülüp kanıtlanmış da değildir....

davacıların miras payını ihlal etmek yönünde olmadığını, mirasbırakanın sadece müvekkilinin üzerine kayıtlı olması gereken taşınmazı müvekkiline devrettiğini, Yerel Mahkeme ilamında taşınmazın tarla vasıflı olması sebebiyle ve aile konutu şerhine yönelik herhangi bir şerhin bulunmadığı hususuna yer verilse de davaya konu taşınmazın davalı müvekkilin uzun yıllardır eşi ve çocukları ile birlikte oturduğu bir daire olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için taşınmazın mirasbırakan tarafından alındığı düşünülse dahi taşınmaz evlilik birliği içinde alınmış olduğundan davaya konu taşınmazın 1/2 payının davalı müvekkiline ait olması gerektiğini, davacıların soyut iddiaları dışında hiçbir delil bulunmadığını ve dinlenilen tanıklarına rağmen davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenle Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara...

Hemen belirtilmelidir ki, bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün, diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşımaktadır. Bunun için de, Ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, miras bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alış gücünün olup olmadığı hususlarının araştırılmasında ve satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır....

Bununla birlikte, çalışma koşullarında esaslı değişikliği kabul etmeyen işçinin iş sözleşmesinin işverence feshi halinde, ihbar ve kıdem tazminatlarını talep hakkı doğar. Somut olayda 09.11.2015 tarihli fesih bildirimi incelendiğinde, davalı işverence ekonomik nedenler ile bazı kadrolarda daralmaya gidildiği ve bazı kadroların iptali gerektiği, ihtiyaç bulunan kadrolarda yeni işçi almak yerine fazlalık bulunan kadrolardan ihtiyaç duyulan pozisyonlara personel kaydırılması yoluna gidildiği bu nedenle arşiv memuru olaran çalışan davacı işçinin 22.10.2015 tarihinde üretime yardım işçiliğine görevlendirildiği ancak davacının yazılı olarak yapılan bu teklifi yazılı olarak kabul etmeyeceğini bildirmesi nedeniyle teklif yapılabilecek başka bir pozisyon bulunmadığı da belirtilerek iş akdine son verildiği anlaşılmaktadır. Davalı işveren fesih bildiriminde 4857 Sayılı Yasa'nın 22. maddesine atıf ile görevlendirmenin esaslı değişiklik niteliğinde olduğunu kabul etmiştir....

Diğer yandan, birleştirilen 2010/40 E sayılı davada, davacının muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak dava konusu 46, 54, 55, 380 ve 856 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile muris adına tescilini istediği, bir başka deyişle anılan taşınmazların terekeye döndürülmesini talep ettiği açıktır. Bilindiği üzere; elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet, yasa veya yasada belirtilen sözleşmeler uyarınca aralarında ortaklık bağı bulunan kişilerin, bu ortaklık nedeniyle bir mala veya hakka birlikte malik olma durumudur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 701. ila 703. maddelerinde düzenlenen bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliği olmadığı gibi eşya üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkı da yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortaklardan tümüne aittir. Başka bir anlatımla ortaklık tasfiye oluncaya kadar ortaklardan birinin ayrı mal veya hak sahipliği bulunmayıp, hak sahibi ortaklıktır....

karşılamasının mümkün olmadığı, verilen fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nde yer alan EK-O.5 ve EK-0.6'ya uygun olmadığına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, ihalenin çeşitli nitelik ve unvanlarda 609 personel çalıştırılması ile 5 araç kiralanmasından oluşan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında vermiş olduğu teklifin idare tarafından işçilik hesaplama modülü aracılığı ile tespit edilen asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde diğer bir teklif bileşeni olarak görülen 5 adet araç kiralanmasına ait maliyet bileşenleri için üçüncü kişilerden fiyat teklifleri ve internet çıktıları sunduğu, teklif açıklaması ekinde meslek mensubu (YMM/SMMM) imza ve kaşelerinin bulunduğu, ihale konusu işin 12 ay süreli olduğu, ihale konusu işte kullanılacak araçların lastik değişimlerinin diş derinliğinin azalmasına...

sözleşmeye ek olarak sunulan 07/08/2012 -30/12/2013 tarihleri arasında düzenlenmiş 163 adet faturanın toplam tutarının aranan miktarı karşıladığı, bu nedenle davacının birinci iddiası yönünde işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Öte yandan gerçek kişilere gerçekleştirilen işlerde personel çalıştırılması durumunda o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine esas yukarıda bahsi geçen sözleşme incelendiğinde, sözleşmeye konu işte personel çalıştırılacağı açık ise de, yemek hizmetinin yüklenicinin yemek fabrikasında üretildiği ve işveren adresine taşınarak çeşitli ünitelerde dağıtımının yapılarak sunulduğu, sözleşmede çalıştırılacak personel sayısına, niteliğine ve bu personelin sözleşme kapsamında tam zamanlı olarak çalıştırılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği...

İLGİLİ MEVZUAT: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında; idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu, 129. maddesinde; memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği hükme bağlanmıştır. 442 sayılı Köy Kanunu'nun Ek 18. maddesinde; geçici köy korucuları ile korucu başlarının; görevlendirme şekilleri, göreve alınmalarında aranacak şartlar, görevleri, uygulanacak disiplin cezaları ve görevlerine son verilmesini gerektiren haller, disiplin amirleri, yararlanacakları giyim eşyaları ile bunların şekli ve verilme zamanları, eğitim ve denetim usûl ve esasları, sicil ve izinleri, ilk müracaatlarında sahip olmaları gereken sağlık şartları, başka bir işte çalışma hakları ile bu Kanunda yer alan diğer hususlara ilişkin uygulamaların Milli Savunma Bakanlığı ve Maliye Bakanlığının...