ve Ertuğrul’un yıllarca çalıştığını, araçlarını satarak ve davalı ...’ın babasından kalan miras parasıyla davaya konu taşınmazı 42.574,26 TL’ye aldıklarını, buna ilişkin faturanın dosyada bulunduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel, birleştirilen dava taraf muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 6.2....
e yaptığı anlaşıldığından her ne kadar davalılar ...,...,... arasındaki temlik işlemleri kısa aralıklarla olsa da bunun tek başına muvazaalı devri ispatlamaya yetmeyeceği, dinlenen davacı tanığı ... beyanı ve icra takibine konu bono da göz önüne alınarak davacı tarafın hile ve genel muvazaa iddialarını kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hile ve muvazaa hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
mahkemece davacının muris muvazaası iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteği ile açtığı asıl dava ve birleştirilen davanın sabit olduğu gözetilerek kabulüne karar verilmesinin gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, asıl ile birleştirilen davanın kabulüne oy çokluğu ile karar verilmiştir....
Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları ihlal olunan ve zarar gören 3.kişiler tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. 3. kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır .Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı tapu iptali-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesini 9.2.2009 tarihinde kayınbiraderi davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin iptali ile taşınmazın davalı borçlu adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu ... davanın reddini savunmuştur. Davalı ... dava konusu taşınmazı 50.000 TL bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, ortak mirasbırakan ...'ın, maliki olduğu 746 ada 12 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 1 nolu bağımsız bölümü torunu olan davalı ...'a, 2 nolu bağımsız bölümü torunu olan diğer davalı ...'a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında davalı ... yönünden talebinden vazgeçmiştir. Davalı ..., temlikin bakım karşılığı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., mirasbırakan tarafından kendisine temlik edilen 746 ada 12 parselde kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümü satarak davacının payını ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/09/2016 tarihli ve 2016/147 E. 2016/444 K. sayılı kararıyla; davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle kayıt maliki davalılar ..... ve ...... bakımından tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, davalı ... yönünden ise tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 5....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekillerinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalı vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmekle duruşma günü olarak saptanan 19/01/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davacı vekili gelmedi....
