"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) DAVACILAR : Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısının yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrılmadan yapıldığını ve usule aykırı olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu ileri sürerek 18.10.2014 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı sendika üyesi olup üst kurul delegesi olduğunu, müvekkillerinin de aralarında olduğu genel kurul delegelerinin 1/5'inden fazla sayıda delege tarafından genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrıldığını, davalı sendika yönetim kurulu tarafından talebin reddedildiğini ancak kararın kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olduğunu, davalı sendika genel yönetim kurulunun, kanun ve tüzüğün uygulanmasında ve üyelerin sosyal hak ve menfaatlerini koruma sorumluluğundan uzak çalıştığını, tamamen kişisel çıkarların ön plana çıktığını, yönetim kurulu üyelerinin ikiye bölündüğünü, bir kısım yönetim kurulu üyelerinin yok sayıldığını, tüzük hükümlerine aykırı olarak yönetim kurulu kararı olmaksızın genel başkan tarafından...
- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 2011 yılı olağan genel kurul toplantısının toplantı yeter sayısı sağlanamadığı gerekçesi ile 07.07.2012 tarihine ertelendiğini, bu genel kurul toplantısında kooperatifçe hazırlanan ortaklar listesi ile ilk toplantı tarihindeki listenin farklılık arz ettiğini, yönetim kurulu üyesi olan...ın yönetim kurulu üyeliğine seçildikten hemen sonra istifa ettiği halde yerine yedek üye alınmadığını ve istifa eden bu üyenin imzaları ile genel kurul toplantısının yapıldığını, denetim kurulu raporunun da eksik ve tek imzalı olduğunu, kooperatif yönetim kurulu başkanı ...'ın müteahhit firmanın yönetim kurulu başkanı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 07.07.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nun Yönetim Kurulu kararı alarak gündemi de belirtmek suretiyle tadil tasarısını hazırladığı ve Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne ilan için sunduğu, akabinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işlemleri kabul ederek, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği-Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü (Ankara)'ya Genel Kurul çağrısını ilan edilmek üzere gönderdiği, ancak reddedildiği, Yönetim Kurulu Başkanı ...'a Genel kurul yapılması için çağrı yapmak üzere yönetim kurulu toplantısına katılmasını içerir 19/12/2023 tarihinde Bursa 28.Noterliği’nin 47689 yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen ihtarnamenin Yönetim Kurulu Başkanı ...'...
Sayılı ve 29.12.2022 tarihli ilamı) batıl olan yönetim kurulu kararlarına dayanılarak genel kurul toplantısına çağrı yapılmış ise de usulüne uygun şekilde alınmış yönetim kurulu kararları bulunmadığından genel kurullarda alınan tüm kararların da batıl olduğunun tesbit edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, bu durumda ilk derece mahkemesince 05/10/2020 tarihli ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile 04/11/2020 tarihli ve ... sayılı yönetim kurulu kararları yok hükmünde olduğundan bu yönetim kurulu kararları uyarınca yapılan 26/10/2020 ve 26/11/2020 tarihli 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut uyuşmazlığa dönüldüğünde, her ne kadar dosyada dava konusu genel kurul toplantı çağrı kararının alındığı 15.02.2013 tarihli yönetim kurulu kararı bulunmasa da, 12.01.2015 tarihli, ayrık bilirkişi raporunda, genel kurulun 5 kişilik yönetim kurulunun 2 üyesi tarafından toplantıya çağrıldığı, bu durumda bir yönetim kurulu kararından ve geçerli bir çağrıdan bahsedilemeyeceği belirtilmiş, dosyaya ibraz edilen davalı şirketin ''2012 yılı Olağan Genel Kurul Gündemi''ne ilişkin belgede ise, 5 kişilik yönetim kurulundan 4 yönetim kurulu üyesinin imzasının bulunduğu, davacının genel kurul toplantısı sırasında ibraz ettiği ''Genel Kurul Talimat Bildirim Formu'' başlıklı belgenin 1. maddesinde, genel kurula davetin kanuna aykırı olduğu bildirilerek 3. maddesinde de toplantı yapılmaması isteminde bulunulduğunun anlaşılması karşısında mahkemece öncelikle, dava konusu genel kurul çağrısının yapıldığı 15.2.2013 tarihli yönetim kurulu kararı incelenerek, TTK'nın...
Anonim şirketlerde yönetim kurulu kararı alınabilmesi için salt çoğunluk gerekmekte olup; davalı şirketin dört yönetim kurulu üyesi bulunduğu dikkate alındığında, en az üç üyenin olumlu oyuyla genel kurul toplantısına çağrı kararı alınabilir. Ne var ki, davalı şirketin iki yönetim kurulu üyesinin ölümüyle birlikte yönetim kurulu toplantısının yapılabilmesi ve karar alınabilmesi imkansız hale gelmiştir. Her ne kadar ölümlerden sonra geçici olarak diğer yönetim kurulu üyeleri veya onların atadığı temsilciler şirketi temsille yetkili hale gelseler de bu durum ilk genel kurul toplantısına kadar geçerli olup, uzun süreli yönetim kurulu üyesi seçimi ve görevlendirmesi için genel kurul toplantısına ihtiyaç vardır....
A.Ş’nin olağan üstü genel kurulunu toplantıya çağırabilmesi için Şirket’in %70 ortağı olan davacılara TTK md 410/2 uyarınca yetki verilmesine, bunun mümkün olmaması halinde yönetim kurulu başkanı olan davacı ...’a davalı şirketin olağan üstü genel kurul toplantısını düzenleyebilmek ve gerek istifa eden yönetim kurulu üyesi ...’ın istifası ile boşalan yönetim kurulu üyeliğine yeni üye seçilmesi, gerek Şirket’in temsil ve ilzamının sağlanması için yeniden yapılacak yönetim kurulu seçimi ile atanacak yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımı yapılması, gerekse de davalı şirketin temsil ve ilzamı için yönetim kurulu kararı alınması ve devamında imza sirküleri çıkartılabilmesi, gerekse de şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olan davalı ...’ın ... Şirket’ini ve dolayısıyla davacı ortaklarını zarara sokan kötü niyetli ve kasıtlı eylemlerinin önüne geçilmesi için açılacak tescile zorlama ve ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının da üyesi bulunduğu müvekkili şirketin Yönetim Kurulunun, ....yevmiye sayısıyla onaylanan 18/04/2019 tarih ve 813 sayılı yönetim kurulu kararı ile şirketin 19. Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının 07/05/2019 günü saat 14:00'te yapılmasına karar verildiği, Genel Kurul Gündeminin 3. maddesinde "2019 faaliyet yılında görevli Yönetim Kurulu Üyelerinin ibrası" ve 4. Maddesinde ”Yeni Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi" yer aldığını, Genel kurulun toplantıya çağrılmasına ve gündeme ilişkin yönetim kurulu kararının 22/04/2019 tarih ve 9814 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, gündeme -Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .......
nın 436/...' de şirket yönetim kurulu üyeleri ile yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişilerin yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan ... oy haklarını kullanamayacağı kuralının getirildiği ve genel kurul oylamasında yönetim kurulu üyelerinin kendi payları adına da oy kullandıklarının sabit olduğu, bu durumda davacının ...'...
