Bilindiği üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.407/f.2 ve bu hükme ilişkin ikincil Mevzuat kapsamında, 28.11.2012’de ( 28481 sayılı) Resmi Cazete’de yayımlanan “Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik’’m.17’de; yönetim kurulu üyelerinden birinin, genel kurul toplantısında hazır bulunmasının şart olduğu ve yine, genel kurul toplantı tutanağının da, mezkur Yönetmelik m.16 gereğince, yönetim kurulu tarafından hazırlandıktan sonra, toplantıda hazır bulunan yönetim kurulu üyelerinden biri tarafından imzalanması gerektiği düzenlenmiştir.Mezkur kanun hükmü emredici mahiyette olduğu halde; huzurdaki davaya konu genel kurulun, yönetim kurulu üyelerinden birinin katılımı olmadan yapıldığı ve dolayısıyla, yönetim kurulu üyelerinden herhangi birinin imzası genel kurula ilişkin hazirun cetvelinde bulunmadığı gibi, hazirun cetvelinin de yönetim kurulu tarafından hazırlanmadığı, tescil...
A.Ş. %... pay sahibi ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer ortaklar ... %..., ... %... pay sahibi olduklarını, müvekkili tarafından genel kurul toplantısı yapılması talep edilmiş ancak diğer ortaklar olan ... ve ... genel kurul toplantı talebini ısrarla reddettiğini, şirket genel kurul toplantısının yapılmaması şirketin zarar etmesine sebebiyet verdiği gibi şirketin faaliyet ve işlemlerini de aksadığını, bu nedenle şirketin menfaatlerinin korunması ve şirketin faaliyetlerinin devamlılığının sağlanması için Genel Kurulu Toplantıya çağırmak üzere müvekkili davacıya izin ve yetki verilmesini, şirketin ... yılı Genel Kurul toplantısı için de diğer hissedarlar genel kurul toplantısı yapılması talebini reddetmiş olduklarında ... yılı Genel Kurul toplantısı için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından dava açılmış Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... E. ......
Genel kurula sunulmuş olan mali ve finansal tablolar ile faaliyet raporları dahilinde yönetim kurulu üyelerinin şirkete karşı tazmin sorumluluğunu gerektirecek bir hususun ve zararın bulunduğu da bildirilmemiştir.... ve ... 'ın 2020 yılı faaliyet yılı nedeniyle ibra edilmemesi kararı dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğinden bu yönde verilen kararın iptaline hükmedilmiştir. TTK'nın 436. maddesi hükmü emredici olup bu madde hükmüne aykırı hareket edilmesi halinde kullanılan oylar geçersiz olacağından alınan genel kurul kararı da yok hükmünde olacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 436/2. maddesi gereğince, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.İbraya ilişkin genel kurul tutanağından anlaşıldığı üzere, haklarında ibra kararı bulunan yönetim kurulu üyeleri ibra oylamasına katılmamıştır....
Davalı şirketin--- şirketin ---- tarafından kurularak tescil edildiği, şirketin temsile ve yönetimi kurulu----------unvanı adı altında atacağı münferit imzası ile şirketi her konuda en geniş şekilde temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığı, 2013-2016 yılları arasında ------- devam etme kararı aldığı, davalı şirketin----yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirket ---- ayrıldığı, artırılan sermayenin ortaklar tarafından nakden karşılandığı belirtilerek----- olduğu yönünde karar alındığı, kararın ---- tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetim kurulu üyelerinden ---- münferit imzası ile şirketi her konuda en geniş şekilde temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığı, diğer ortak ----- --- aynı süre içerisinde yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak atandığı, şirketin en son 26/03/2019 tarihinde ------ edilen kararda -------- toplantısında alınan kararlar bulunmadığı, dolayısıyla mevcut duruma göre davalı şirketin ----- organının mevcut olmadığı tespit edilmiştir....
Davalı şirketin--- şirketin ---- tarafından kurularak tescil edildiği, şirketin temsile ve yönetimi kurulu----------unvanı adı altında atacağı münferit imzası ile şirketi her konuda en geniş şekilde temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığı, 2013-2016 yılları arasında ------- devam etme kararı aldığı, davalı şirketin----yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirket ---- ayrıldığı, artırılan sermayenin ortaklar tarafından nakden karşılandığı belirtilerek----- olduğu yönünde karar alındığı, kararın ---- tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetim kurulu üyelerinden ---- münferit imzası ile şirketi her konuda en geniş şekilde temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığı, diğer ortak ----- --- aynı süre içerisinde yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak atandığı, şirketin en son 26/03/2019 tarihinde ------ edilen kararda -------- toplantısında alınan kararlar bulunmadığı, dolayısıyla mevcut duruma göre davalı şirketin ----- organının mevcut olmadığı tespit edilmiştir....
Davalı şirketin--- şirketin ---- tarafından kurularak tescil edildiği, şirketin temsile ve yönetimi kurulu----------unvanı adı altında atacağı münferit imzası ile şirketi her konuda en geniş şekilde temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığı, 2013-2016 yılları arasında ------- devam etme kararı aldığı, davalı şirketin----yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında şirket ---- ayrıldığı, artırılan sermayenin ortaklar tarafından nakden karşılandığı belirtilerek----- olduğu yönünde karar alındığı, kararın ---- tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin yönetim kurulu üyelerinden ---- münferit imzası ile şirketi her konuda en geniş şekilde temsil ve ilzam etmeye yetkili kılındığı, diğer ortak ----- --- aynı süre içerisinde yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak atandığı, şirketin en son 26/03/2019 tarihinde ------ edilen kararda -------- toplantısında alınan kararlar bulunmadığı, dolayısıyla mevcut duruma göre davalı şirketin ----- organının mevcut olmadığı tespit edilmiştir....
Davalı vekili, 07/04/2012 tarihli genel kurul ile ilgili dava devam ederken 12/04/2014 tarihinde ayrı bir genel kurul toplantısı yapıldığını, bu toplantıda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçildiğini, bir kısım kooperatif üyelerince açılan 12/04/2014 tarihli genel kurulun iptaline ilişkin davanın reddedilerek kesinleştiğini, davalı - kooperatifte organ eksikliği bulunmadığını, mevcut yönetim kurulunun genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili bulunduğunu, söz konusu davalıya kayyım atama şartlarının oluşmadığını, yönetim kurulu kararları aleyhine iptal davası açılamayacağını, yönetim kurulunun toplantıya çağrı kararının iptali yetkisinin genel kurula ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23....
Bu bağlamda davacı tarafın “çağrının usulüne göre yapılmadığı” gerekçesine başvuramayacağı, dolayısıyla genel kurul kararlarının iptalini talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. İptali talep olunan adres değişikliğine ilişkin yönetim kurulu kararı, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere aynı şehir içinde başka bir adrese taşınılması demek olup, anonim şirketlerde bu değişiklikler yönetim kurulu kararıyla yapılabilecek işlemlerden olmakla bu konuda genel kurul kararına gerek olmadığından şirketin yönetim kurulunun almış olduğu adres değişikliği kararında hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmış ve neticeten davanın reddine karar verilmiştir....
Bu bağlamda davacı tarafın “çağrının usulüne göre yapılmadığı” gerekçesine başvuramayacağı, dolayısıyla genel kurul kararlarının iptalini talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. İptali talep olunan adres değişikliğine ilişkin yönetim kurulu kararı, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere aynı şehir içinde başka bir adrese taşınılması demek olup, anonim şirketlerde bu değişiklikler yönetim kurulu kararıyla yapılabilecek işlemlerden olmakla bu konuda genel kurul kararına gerek olmadığından şirketin yönetim kurulunun almış olduğu adres değişikliği kararında hukuka aykırılık olmadığı anlaşılmış ve neticeten davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup, davalı kooperatifin 22.01.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda gündemin 8/a maddesi ile, Yönetim Kurulu'nun 24.08.2003 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda almış olduğu 25.03.2005 tarih ve 2 sayılı kararının kabulüne karar verildiğini, iptali istenen genel kurul kararına konu 25.03.2005 tarih ve 2 sayılı yönetim kurulu kararının dayandırıldığı 24.08.2003 tarihli genel kurul kararlarının Mersin 1....
