K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası (davalı şirketin 16/09/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 5, 6 ve 7 nolu genel kurul kararlarının TTK'nun 449.maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar yürütmesinin geri bırakılmasına, davalı şirketin 30/08/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 2, 3, 5, 6 ve 7 nolu genel kurul kararlarının TTK'nun 445 ve 450.maddeleri gereğince yokluğunun tespitine ve iptaline karar verilmesi talep edilmiş) ile Bakırköy .......
neden olabileceği belirterek önceki durumunun korunması yönünde tedbir kararı verilmesini, Kooperatif Genel Kurul kararlarının hukuka, kanuna, Kooperatif Ana sözleşmesine aykırı olması sebebiyle iptalini, dava sonuçlanıncaya kadar telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olunabileceğinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yasaya aykırı olarak düzenlenen Genel Kurulun ve Genel Kurul Kararlarının tespitini ve iptalini, yasa gereği emredici nitelikte olan 4 oranında yer alan özel nisap hükümleri dikkate alınmayarak genel nisap hükümleri uyarınca alınan kararların iptalini, davalı Kooperatif Yönetimi ve Genel Kurul tarafından alınan yasaya aykırı tüm kararların iptalini, Yönetim Kurulu yıllık çalışma raporu, Denetim Kurulu raporu, genel durum bildirim raporları ve benzeri diğer raporların yasal zorunluluklar çerçevesinde sunulup oylanmamasının değerlendirilmesini ve Genel kurul kararlarının iptalini, yargılama sırasında belirlenecek ve sunulabilecek deliller de dikkate alınarak yöneticilerin...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili 29.07.2011 havale tarihli dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu toplantılarından önce Yasanın aradığı şekilde davacıya tebligatın yapılmadığı gibi kararlar da tebliğ edilmediğinden 12.06.2005 ve 21.10.2010 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptalini, hangi kat malikleri kurul toplantısında “dairelerin öğrenciye kiraya verilemez” şeklinde karar alınmış ise bu kararların mutlak butlanla hükümsüz sayılmasına ve hakim müdahalesiyle apartmana yönetici atanmasını, yargılama sırasında karar defterinin dosya içerisine getirtilmesinde sonra da 25.05.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece 12.06.2005, 25.05.2008 ve 21.10.2010 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, yönetici atanması talebinin reddine karar verilmiştir....
tarihinde yapılan Kayseri Organize Sanayi Bölgesi'nin 18. olağan mali genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, bu taleplerinin olmadığı taktirde mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, yokluk ve butlak butlan taleplerinin de kabul görmemesi halinde genel kurulda alınan kararların iptali isteminde bulunulduğu, her iki davaya konu taleplerin aynı genel kurul toplantısının kararlarına ilişkin olduğu, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte de olması nedeniyle delilerin birlikte toplanıp davaların birlikte görülüp sonuçlandırılmasında yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkeleri uyarınca yarar bulunduğu, bu şekilde olası çelişkili kararların da önüne geçileceği ve en önemlisi yukarıda sözü edilen yasanın açık hükmü karşısında davaların birleştirilerek görülmesinin yasal zorunluluk olduğu anlaşılmıştır....
Önceki genel kurul kararları ile bazı ortaklar lehine genel kurul kararı sonucu belli haklar kazanılmış ise, sonradan genel kurul kararıyla bu hakların ortadan kaldırılması söz konusu olamaz. Bu tür bir karara karşı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununu 53. maddesinde belirlenen süre kısıtlaması olmaksızın ve karara karşı ret oyu kullanarak muhalefet şerhinin tutanağa yazdırılması koşulları aranmaksızın, kararların mutlak butlanla batıl olduğu her zaman ileri sürülebilir....
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, yüksek mahkeme kararları ve doktrin görüşleri ve Mahkememiz dosyasından şirketler konusunda uzman bilirkişi Doç.Dr. ... tarafından düzenlenen ayrıntılı ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan 21.01.2022 havale tarihli bilirkişi raporu ile dosya kapsamından davalı şirketin 28/04/2021 tarihinde 2018-2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yönetim kurulunun usulünce toplanarak alınmış bir yönetim kurulu kararı bulunmaması başka bir ifadeyle yönetim kurulunca alınan genel kurul yapılmasına ilişkin kararın mutlak butlanla batıl olması ve genel kurulca azlık oyuna sahip davacının finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesini talep etmesine rağmen emredici hüküm olan TTK'nun 420.maddesi gereğince ertelenme talebinin dikkate alınmaması nedeniyle mutlak butlanla batıl olduğu, genel kurul kararının butlanının tespiti talebinde uygulanması gereken hak düşürücü sürenin bulunmadığı, davacının dava açmakta...
Dava; 18.11.2009 tarihli kat malikleri genel kurulunda alınan kararın iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi; ''Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz...'' hükmünü amir olup, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; dava konusu toplantının olağanüstü toplantı olduğu, davacının toplantıya katıldığı ve muhalefet şerhi koymadığı, alınan kararların yoklukla malul ya da mutlak butlan niteliğindeki kararlardan da olmadığı belirlenerek, süresinde açılmayan...
Ticaret Merkezi İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 25 Ekim 2021 tarihli ertelenen Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda; Müvekkillerinin muhalefetine rağmen, TTK’nın amir hükümlerine ve Davalı Şirket Esas Sözleşmesine aykırı bir şekilde, genel kurulda “bilgi alma ve inceleme hakkı” ihlal edilerek ve yasaya ve usule aykırı müzakere ve oylama ile alınan 3, 4, 5, 6 ve 7 numaralı Genel Kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olmaları ve mutlak butlanla batıl olmalarından dolayı evvelemirde söz konusu kararların “hükümsüz” olduklarının tespitine, aksi halde aşağıda arz ve izah edilen sebeplerle iptallerine, dava konusu edilen 3, 4, 5, 6 ve 7 numaralı Genel Kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şöyle ki; Mahkemece bozma öncesi kararında “... sitesinin 11/07/2010 tarihli genel kurul kararı ile 15/08/2010 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iptaline, davacıların siteye yönetici atanması istemlerinin reddine, “birleşen dava dosyasındaki davanın kabulü ile davaya konu onur sitesinin 26/06/2011 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline,” karar verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 18. Hukuk Dairesince bozma ilamında sadece 11.07.2010 tarihli genel kurul toplantısı için davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiği açıkça belirtilmiş ve sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmedilmiştir....
genel kurul kararlarının uygulanmaması yönünde tedbir kararı verilmesini, kurucu şekli nitelikteki emredici kurallara, kanuna, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı ve konusu imkansız olan ... 06.10.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptal edilmesine, yargılama giderleri ile karşı yan vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
