Bu suretle, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin dava konusu genel kurulda alınan gündemin 5. maddesindeki yönetim kurulunun ve murakıpların ibra edilmesi ile gündemin 7. maddesindeki yönetim kurulu üyelerine TTK'nın 334. ve 335. maddelerinde belirtilen iznin verilmesi yönündeki genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulması gerekmiştir....
A.Ş.’nin 16/12/2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan kararlardan; 2 ve 3 numaralı kararlarının ayrı ayrı her birinin TTK m. 449 uyarınca yürütülmesinin geri bırakılmasına, Davanın kabulü ile, ... A.Ş.’nin 16/12/2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan kararlardan; 2 ve 3 numaralı kararlarının yoklukla batıl olduğunun tespitine, taleplerinin kabul edilmemesi halinde ... ... A.Ş.’nin 16/12/2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan kararlardan; 2 ve 3 numaralı kararlarının TTK m. 447 uyarınca hükümsüzlüğünün tespitine, yine bu taleplerinin de kabul edilmemesi halinde ... A.Ş.’nin 16/12/2022 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı’nda alınan kararlardan; 2 ve 3 numaralı kararlarının usul ve yasaya aykırı şekilde alınmış olmaları nedeniyle ayrı ayrı her birinin TTK m. 445 vd. maddeleri uyarınca İptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kooperatifin 30.7.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında üyelerin yükümlülüklerini ağırlaştıracak nitelikte, karar nisabına uyulmaksızın karar alındığı iddiasına dayalı genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun toplantı yeter sayısına ilişkin 45, temsile ilişkin 49, kararların geçerliliğine ilişkin 51 ve ortakların paylarının artırılmasına ilişkin 52. maddelerindeki hükümler emredici nitelikte olduğundan, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, B.K.nun 19 ve 20. maddeleri hükümleri gereğince, mutlak butlanla batıldırlar ve iptalleri için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin, üyesi bulundukları davalı kooperatifin ....05.1999 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılmadıkları halde asaleten katılmışlar gibi tutanak düzenlendiğini, bu genel kurulda kooperatife ait bir kısım gayrimenkullerin satışına karar verildiğini, genel kurul tutanağındaki imzaların sahte olduğunu ileri sürerek, ....05.1999 tarihli olağan genel kurulun sahteliğinin tespiti ile bu genel kuruldan sonra alınan yönetim kurulu kararlarının mutlak butlanla batıl olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
defterler ve mali yazışmaları inceleme konusunda davacının korunması gereken bir menfaatinin bulunmadığı; davacının bilgi alma hakkının sınırlanmadığı, bu kapsamda bu yönde alınan genel kurul kararlarının butlanını şartlarının oluşmadığı; genel kurul toplantısı öncesi ve toplantı sırasında davacının ve diğer pay sahiplerinin bilgi alma ve inceleme haklarının kanunun izin verdiği ölçü dışında sınırlandıran nitelikte bir genel kurul kararının bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
- KARAR - Davacı vekili 04.06.2011 tarihinde gerçekleşen genel kurulda genel kurul tutanağının toplantı sonunda okunmadığını, yapılan genel kurulun iyi niyet esasları ile bağdaşmadığını, genel kurula çağrı tebligatlarının güncel adreslere yapılmadığını, eski adreslere yapıldığını, genel kurulda ortak olmayan kişilerce oy kullanıldığını, vekaletnamelerin yasal olmadığını, alınan kararların kooperatifte mutlak eşitlik ilkesinin tamamen yok edildiğini, bu nedenle, kanuna,ana sözleşmeye ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 04.06.2011 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, kooperatif genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46/3. maddesine göre gündemde olmayan hususların görüşülmesi mümkün değil ise de; bu husus, mutlak butlan nedeni olmayıp, iptal nedenidir. Bu durumda, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi gereğince, genel kurula katılan üyelerin iptal davası açabilmeleri için muhalefetlerini tutanağa geçirmeleri zorunludur. Somut olayda, dosyada fotokopisi bulunan genel kurul tutanağında muhalefet şerhinin bulunmadığı anlaşılmakta olup, mahkemece bu husus hiç değerlendirilmemiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 81.maddesi hükmüne göre; genel kurul kararlarının, toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğu ile alınacağını öngörülmüş olup, aynı Kanunu'nun 83.maddesinde ise; toplantıda hazır bulunan ve kanun veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği, diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davasının açılamayacağı, genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumların saklı olduğu düzenlenmiştir. Yine 01 Ekim 2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 308/2 fıkrasında "kabul" ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda sonuç doğuracağını hükme bağlamıştır....
bir gerekçe ileri sürülmeden sadece söz konusu soruya ilişkin cevapların toplantı öncesi incelemeye sunulan şirket belgelerinde yer aldığına dair cevap ile yetinilmesi ve bu şekilde talep edilen bilgi, belge ve dökümanların müvekkili tarafından incelenmesinin önüne geçilmesinin bilgi alma hakkının haksız ve hukuka aykırı olarak ihlalini oluşturduğunu, TTK'nın 447/1-b maddesine göre genel kurulun pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetim haklarını kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran kararlarının batıl olduğunu, genel kurul toplantısının açılışı sırasında hazirun cetvelinde mevcut pay adedi ile pay değerlerinin gerçeği yansıtmadığını bu hususta itirazlarını dile getirdiklerini, davalı şirketin 2018 yılına ilişkin gerçekleştirilen genel kurul toplantısında bilgi alma ve inceleme hakkının davalı şirket tarafından engellenmiş olması nedeniyle İstanbul 9....
Sayılı dosyasındaki kayyım raporu ile öğrenildiği ileri sürülmüş ise de, kanun metni açık olduğundan ve hak düşürücü sürenin başlangıç tarihinin 09/06/2022 olduğu nazara alınarak davacının bu yöndeki itirazının yerinde görülmediği, yine yukarıdaki gerekçelerle esas yönünden de davacının belirttiği sebepler genel kurul kararlarının iptali bakımından yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
