H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 1-Davalı şirketin 03/03/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ...'...
Bu ormanlar zamanaşımı ile mülk edinilemez ve kamu yararı dışında irtifak hakkına konu olamaz. Ormanlara zarar verebilecek hiçbir faaliyet ve eyleme müsaade edilemez. Ormanların tahrip edilmesine yol açan siyasi propaganda yapılamaz; münhasıran orman suçları için genel ve özel af çıkarılamaz. Ormanları yakmak, ormanı yok etmek veya daraltmak amacıyla işlenen suçlar genel ve özel af kapsamına alınamaz....
Somut olayda; borçlunun ikametgahının İstanbul olduğu, ihlalli geçişten kaynaklanan para cezasına konu eylemin gerçekleştiği yerinde Ankara Yargı Çevresinin dışında olduğu, bu durumda borçlunun ikametgahının bulunduğu icra dairesinin kendi seçimine göre İstanbul İcra Dairesi olduğunun belirtmesine göre Ankara İcra Dairesinin yetkide olmadığı ve geçerli bir icra takibi bulunmadığından, davacı alacaklının yetkili olan icra müdürlüklerinde usulüne uygun icra takibi olmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, HMK 138 mdsi gereği mahkeme öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir hükmü dikkate alınarak davacı alacaklının yetkili olan icra müdürlüklerinde usulüne uygun icra takibi olmadığından dava şartı yokluğundan aşağıdaki şekilde dosya üzerinde karar verilmiştir....
Gümrük ve Ticaret İl Müdürlüğüne başvuruda bulunarak genel kurul toplantısı için Bakanlık Temsilcisi görevlendirildiğini, Genel Kurul toplantısının açılışında davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamenin, ortağın pay adedi ve itibari kıymetini içermediğinden Genel Kurul Yönetmeliğinin 18/7 ile 21. maddelerinde yer alan şekil şartlarını taşımadığının tespit edildiğini, davacı vekilinin bu defa 04/04/2018 tarihli başka bir vekaletname ibraz ederek vekaletname metninin altına bu defa kendi el yazısıyla, vekaletnameyi düzenleyen asilin imza attığı metinde ver almayan eklemeler yaptığını, sonra bu eklemeleri eli ile üzerini çizerek tekrar kaleme aldığını, Divan heyeti ve Bakanlık Temsilcisi tarafından yapılan incelemede ibraz edilen bu vekaletnamenin de Genel Kurul Yönetmeliğinde yer alan geçerlilik şartlarını taşımadığının görüldüğünü, davacı vekili tarafından sunulan her iki vekaletnamenin de geçersiz olduğunu, itirazlarını da içerecek şekilde toplantı tutanağına geçirildiğini, bunun üzerine...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların 14.06.2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısına asaleten katıldıkları, gündem maddelerinin tamamının görüşülmesinden sonra divan başkanı tarafından muhalefet şerhi veren olup olmadığının sesli olarak sorulduğu, her iki davacının sadece gündemin 11. maddesinde alınan kararlara karşı muhalefet şerhinde bulunduğu, bunu tutanağa yazdırıp imzaladıkları, iptal konusu yaptığı "Yönetici ve Denetçi Seçimine" dair gündemin 8 .maddesinde alınan kararların ve yapılan oylamaların kanuna, ana sözleşme hükümlerine uygun olduğu; gündemin 8. maddesi gereğince yapılan yönetim ve denetim kurulu seçimlerinde açılan zarfların tek tek sayıldığı, toplam 554 geçerli oy kullanıldığının anlaşıldığı, bu geçerli oyların 441 adedinin l.Blok liste (turuncu renk) için, 113 adedinin 2.Blok liste (sarı renk) için kullanıldığı görülerek aynen zapta geçirildiği, böylece yönetim ve denetim kurulu seçimlerinde yasa ve kooperatif ana sözleşmesine uyulduğu...
Bu çerçevede, bir genel kurul kararının varlığından bahsedebilmek için iki unsur gerekir. Bunlardan ilki toplantı yapılması ve İkincisi toplantıda yeterli irade beyanları ile karar alınmasıdır. Bunlardan birisindeki eksiklik halinde hukuki işlem yani genel kurul kararı hiç doğmamış sayılır (Ayrıntılı bilgi için bkz. Erdoğan MOROGLU, Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, İstanbul 2014, s. 25 vd.) Uygulama ve öğretide sayılan ve genel kurul kararının yokluğuna yol açan başlıca örnekler şöyledir; genel kurula davet, yetkili kişi veya organlarca yapılmamış veya TTK’daki istisna dışında davet yapılmaksızın toplantı yapılmış ve karar alınmışsa, ya da oylama yapılmaksızın karar alınmışsa, genel kurul toplantısı yapılmaksızın karar alınmışsa yokluk yaptırımı uygulanır. Hükümet komiserinin bulunmadığı bir toplantıda alınan kararlar, komiserce imzalanmamış bir tutanakta yer alan karar yine yoklukla maluldür....
tarafından düzenlenen kök raporda, dava konusunun; 09.12.2020 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3 ve 4 numaralı kararların iptali isteminden ibaret olduğu, davalı; defterlerini 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette 3000/12000 pay sahibi olduğunu, 16.08.2018 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında envanter ve bilançonun onaylanmasına ilişkin 3 üncü gündem maddesinde sunulan bilançonun Türk Ticaret Kanunu uyarınca taşıması gereken zorunlu bilgileri taşımadığını, şirketin ticari, mali ve iktisadi durumuna ve yapılan işlemlere ilişkin raporun genel kurul toplantısından en az 15 gün önce ortakların incelenmesine sunulmasının zorunlu olmasına rağmen bilançonun tasfiye memurları tarafından ortaklara gönderilmediğini, toplantıda da bilançonun okunmadığını ve tartışılmadığını, bilançonun yasal düzenlemelere aykırı olduğu gibi açıklayıcı da olmadığını, bilançoda bilanço açıklamasının, gelir tablosu dip notlarının ve açıklamalarının bulunmadığını, 4 üncü gündem maddesinde şirket aleyhine işlem yapan kişilerin yeniden yönetim kurulu üyeliğine atandığını, 14.06.2014 tarihli genel kurulda şirketin tasfiyeye girmesine ve ...'...
Kurul, kararları en az üçte iki çoğunlukla alır. ç)Toplantıda alınan kararlar, karar defterine işlenir ve muhafaza edilir. d)Kurul kararlarında üyelerin temsil ettikleri kurumlar belirtilir ve toplantıya katılamayan üye için katılmadı ibaresi konulur, oy çokluğu ile alınan kararlara varsa karşı görüşlerin gerekçeleri/şerhleri belirtilir. e)Kurul kararlarına yapılan itirazlar sonucu Bakanlık tarafından yapılan incelemeye dayalı hazırlanan rapor veya talebi destekleyici nitelikte yeni bilgi ve belgenin sunulması halinde, kararlar Kurul tarafından yeniden değerlendirilir. f)Tarım dışı amaçlı kullanım talebi, toplulaştırma projelerinin veya etüt raporunda çevre tarım arazilerindeki tarımsal kullanım bütünlüğünü bozacak durumda olması halinde Kurul gündemine alınmaz ve valilik tarafından doğrudan reddedilir. g)Etüt raporunda tespit edilen tarımsal veya tarım dışı amaçlarla kullanıma ilişkin alternatif alanlar Kurul tarafından değerlendirilir, alternatif olup olamayacağı gerekçesi açıklanarak...
Şirketine ait 13.06.2022 tarihli Genel Kurul Kararlarının muhalefet şerhinin, genel kurul toplantı tutanağından farklı bir noter onayı alınması nedeniyle genel kurul toplantı tutanağına eklenmeden tescil ettirilmesi, genel kurul toplantı tutanağının iadesi neticesinde, toplantı mahallinde ve toplantı sırasında düzenlenen tutanaktan farklı bir tutanakla tescilin gerçekleştirilmesi, 13.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu ibra kararının yeterli nisap oluşmadan alınması nedenleriyle genel kurul toplantısının yokluk müeyyidesi ile geçersiz olduğu hususunun tespit ve/veya tespitinin yapılmasına, Türk Ticaret Kanunu 420. maddesi gereği erteleme talebimin kanun emrine rağmen reddedilmesi nedeniyle yönetim kurulu üyesi seçiminin TTK 413. maddesi uyarınca yılsonu finansal tabloların müzakeresi maddesiyle ilgili olması, Genel kurulun, yönetim kurulunun vazgeçilemez ve devredilemez yetkisine müdahalesi ve yönetim kurulu üyesini temsile yetkili ve temsil şeklini gösterirecek...
