Davacı vekilince ilk olarak 04/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında gündeme bağlılık ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülerek alınan genel kurul kararlarının yok hükmünde/butlan ile malul olduğunun tespiti talep edilmiş olup; TTK 413. Maddesinde anonim şirketlerinde gündeme bağlılık ilkesi düzenlenerek, gündemde olmayan konular kanunda ve yönetmelikte belirtilen istisnai hususlar dışında karara bağlanamaz....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin eski üyesi olduğunu, müvekkili tarafından inşa ettirilen 22 no'lu dairenin tapusunun davalı adına devrinin yapıldığını, davalının kooperatiften edindiği dairenin yer aldığı blok inşaatının yapımından kaynaklanan borçların ödenebilmesi için 16.10.2004 tarihinde olağanüstü genel kurulda ödenti alınması hususunda karar alındığını, 16.10.2004 tarihli genel kurulda kararlaştırılan ödentilerden davalının toplam 23.000,00 TL borcu bulunduğunu ileri sürerek faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin 2003 yılından bu yana genel kurula çağrılmadığını, genel kurul çağrısı yapılmaksızın genel kurul toplantısı yapılamayacağını, genel kurul kararı tebliğ edilmeden borç tahakkuku gerçekleşemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 08.12.2010 tarih ve 2009/109 E., 2010/343 K....
İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin usule ilişkin gönderme kararına uygun olarak yapılan yargılamaya göre, TTK'nın 34. maddesi gereğince açılacak davalarda, davacının davalı kuruma tescilin düzeltilmesi için başvurması ve davalının da bu başvuruya ilişkin kabul ya da ret kararının bulunması gerektiğini, bu hususun dava şartı olduğu, ancak davacının öncelikle davalıya TTK 34 maddesi kapsamında başvurusu bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamaya göre; yerel mahkemenin gerekçesinde belirttiği gibi bir dava şartının bulunmadığı, davacı tarafından süresinde davanın açıldığı, davacı şirketin esas sözleşmesi, genel kurul karar tutanağı ve ticaret sicil gazetesinin tetkikinden davacının ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/550 KARAR NO : 2024/356 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 07/07/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı ...nun 1999, davacılar ...nun 2014 yılından beri davalı yapı kooperatifinin üyeleri olduğunu, davacı ... ile davalı kooperatifin üyelerinden olan ... arasında 2018 yılında açılan ve hala devam eden boşanma davası nedeniyle, çoğunluğunu aile üyelerinin oluşturduğu kooperatifte sıklıkla sorunlar yaşanmaya başlandığını, ilgili boşanma davasının İzmir... Aile Mahkemesi ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının, işçi ve delege sayısı fazla olan Kocaeli bölgesinde şube yönetiminde görev aldığı her dönemde, Genel Kurul öncesinde kendisinden ve diğer yönetici adaylarından Sendika içi teamül gereği eski genel başkan tarafından tarihsiz istifa dilekçeleri alındığını, bu dilekçelerin dava konusu karara kadar hiçbir zaman kullanılmadığını, şimdiki yönetime istifa dilekçesi vermediğini, iradesi dışında işleme konulan istifa dilekçesini 30.06.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul öncesinde başkanın talebi üzerine verdiğini ileri sürdüğü, tanık beyanlarının bunu teyit ettiği, istifa dilekçesinin verildiği tarihten çok sonra işleme alındığı, Sendika yönetimine verilen istifa dilekçesinin anında hüküm ve sonuç doğurması gerektiği hâlde davalı Sendikanın davacının çalışmaya devam etmesine ses çıkarmadığı, istifanın işleme konulduğu tarih itibarıyla davacının istifa iradesinin olmadığı, davacının görevden...
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, 26/06/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında ve 30/06/2013 tarihinde yapılan 2012 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında 2 yıllık süreler ile seçilen Yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin görev sürelerinin sona erdiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davacıların iptal davası açma yönünde aktif dava ehliyetleri bulunmadığını, davacıların özellikle dava ve iptal konusu yaptığı Yönetici ve Denetçi Seçimi yönündeki kararlar ve yapılan oylamaların kanuna, ana sözleşme hükümlerine uygun ve yasal kararlar olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN VE DAİREMİZİN KARARLARI İstanbul 11....
Dosya kapsamında yapılan incelemede davalı şirket tarafından dava tarihinden sonra dahi birden fazla kez ve sık sık yapılan genel kurullar ile şirketin yönetim yetkilileri, şirket ve davacı aleyhine değiştirilmekte olduğu, yapılan bu işlemlere esas ve davaya delil mahiyetindeki belgelerin dosyaya ibraz edildiği, 09/12/2021 tarihinde yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına davacı adına Cengiz Çimci'nin katıldığı, yönetim kuruluna ibra edilmediği, sonrasında da davalı şirketin 25/01/2022 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan tescil ilanında 25/01/2022 tarihinde yeni bir genel kurul daha yapıldığı ve burada da yönetim kurulunda değişiklik yapıldığı, bu toplantıdan da davacının haberdar edilmediği ve hiçbir şekilde kendisine çağrı yapılmayıp davet mektubu gönderilmediği belirtilmiş olup özellikle ve öncelikle bu davanın konusu olan davalı şirketin 18.05.2021 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısının yukarıda anılan nedenlerle geçersiz batıl olduğu sonucuna varılmakla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Her ne kadar ----- kapsamında ----- erteleme kararı alınmasına rağmen genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin ------sürelere bağlı olmaksızın ileri sürülebilecek şekilde mutlak butlanla batıl olduğu değerlendirilmekte ise de davacıların yeni yönetimini seçimine ilişkin olumlu oy kullandıktan sonra, bu genel kurulda alınan kararın butlanla batıl olduğu iddiaları -------- alan dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve hakkın kötüye kullanılması yasağına da aykırılık taşıdığı kanaatine varıldığından butlanla batıl olduğunun tespiti talepleri yerinde görülmemiştir....
Her ne kadar ----- kapsamında ----- erteleme kararı alınmasına rağmen genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin ------sürelere bağlı olmaksızın ileri sürülebilecek şekilde mutlak butlanla batıl olduğu değerlendirilmekte ise de davacıların yeni yönetimini seçimine ilişkin olumlu oy kullandıktan sonra, bu genel kurulda alınan kararın butlanla batıl olduğu iddiaları -------- alan dürüstlük kuralına aykırı olduğu ve hakkın kötüye kullanılması yasağına da aykırılık taşıdığı kanaatine varıldığından butlanla batıl olduğunun tespiti talepleri yerinde görülmemiştir....
