Tapu Müdürlüğüne dilekçe ile başvurarak intifa hakkının silinmesini talep ettiklerini, tapu müdürlüğünce 04.07.2013 tarih ve 2728 sayılı bilgi yazısında adı geçen lehtar ... Ali oğlu ... isimli şahsın kimlik tespitine dair bilgiye ulaşılamadığı bildirilerek intifa hakkının terkini yönünde bir işlem tesis etmediğini, taşınmaz üzerindeki intifa hakkının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP A. Davalı ... Tapu Sicil Müdürlüğünü temsilen Maliye Hazinesi vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B. Davalı kayyım ... vekili, intifa hakkı şerhinin kaldırılması şartlarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 321 inci ve devamı maddeleri gereğince davanın esastan kabulüne, .......
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 22/05/2017 tarihli, E:2015/7045, K:2017/3971 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi: Dava; Trabzon ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … sayılı parsele komşu … ada … sayılı parseldeki geçit hakkının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 15 ve 16. maddeleri uyarınca kaldırılarak … sayılı parsel lehine … ve … sayılı parseller aleyhine geçit hakkının konulmasına ilişkin Trabzon Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının, … sayılı parsel için … tarih ve 12…950 sayılı imar durumuna istinaden düzenlenen … tarih ve … sayılı yapı ruhsatının ve bu işlemlerin bildirilmesine ilişkin Trabzon Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince...
Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda; dava konusu taşınmazın tapu kaydında 156 ada 47 parsel lehine bulunan geçit hakkı şerhinin dayanağı olan kesinleşmiş mahkeme kararları dahil her türlü belgeler Tapu Müdürlüğünden getirtilip, bu geçit hakkının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi ve kabule göre de, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduğu Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak, tapu kaydı ilk tesis tarihinden itibaren tüm kütük sayfalarını kapsayacak şekilde getirtilip denetlendikten sonra metrekare birim bedelinden düzenleme ortaklık payı düşülüp düşülmeyeceği hususu araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmediğinden Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf...
Bu esaslara uygun olarak düzenlenmeyen rapora dayalı karar verilmesi, dava konusu taşınmaza ilişkin tedavüllü tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine alınmaması, kamulaştırma bedeli davalı adına yatırılmadan karar verilmiş olması, dava konusu kamulaştırılan taşınmaza ilişkin tapu kayıt suretinde belirtilen geçit hakkının taşınmazın değerinde yaratması kaçınılmaz değer kaybının saptanıp, bunun taşınmazın bulunan değerinden düşülmesi gerektiğinin bilirkişi kurulunca dikkate alınmaması, dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin (halen devam ettiği takdirde) tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması ve dava konusu taşınmazın yol olarak terkini talep edildiği halde bu hususta karar verilmemiş olması gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir B....
Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; belirlenen bedelin yüksek olduğunu, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı olduğunu, geçit hakkının değerlendirilmediğini, taşınmazın arazi olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. 2. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; arsa vasıflı taşınmaza düşük değer tespit edildiğini, uygun emsal incelemesi yapılmadığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak biçilen değerin 2942 sayılı Kanun’un değerlendirmeye ilişkin hükümlerine aykırılık teşkil etmediği, geçit hakkının değer kaybı oluşturmadığı belirtilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İrtifak hakkının sona erme hâlleri 4721 sayılı Kanun'un 779 ilâ 838 inci maddeleri arasında düzenlenmiştir. Buna göre irtifak hakkı tescilin terkini ile sona erebileceği gibi yüklü veya yararlanan taşınmazın yok olmasıyla da terkin gerçekleşmeden sicil dışı sona erebilir. Yine Kanun'un 785 inci maddesi gereği de terkin borcunun yerine getirilmemesi, lehine irtifak kurulan taşınmaz için bu hakkın sağladığı yararın ortadan kalkması veya yüke oranla çok az yarar sağlayan bir irtifak hakkının varlığı söz konusu olursa, yüklü taşınmaz malikinin mahkeme kararı ile irtifak hakkını sona erdirmesi mümkündür. 11....
Dava konusu taşınmaz üzerine başlangıçta konulan şerh kadastroda “taşınmaz üzerine inşa olunmamak üzere irtifak hakkı vardır” şeklinde yansıtıldığından burada kısaca irtifak hakkının mevcut yasal düzenlemelere göre ne olduğu yönü üzerinde durulması gerekmektedir. Türk Medeni Kanunun 779. maddesindeki tanıma göre irtifak hakları sahibine konusu olan eşyayı doğrudan doğruya kullanma veya ondan yararlanma yetkileri veren ya da malike bir çekinme borcu yükleyen sınırlı ayni haklardandır. İrtifak hakkının ya bir taşınmaz veya belirli bir kişi lehine tesisi mümkündür. Bir taşınmaz lehine tesis edilmiş olan irtifak hakkı eşyaya bağlı irtifaklar, belli bir kişi lehine tesis edilen irtifak hakkı ise şahsa bağlı irtifaklar olarak bilinir. Bazı irtifak hakları hak sahibine tam bir yararlanma hakkı (örneğin intifa hakkı) verdiği halde diğer bazıları sahibine eşyadan sınırlı yararlanma hakkı (örneğin geçit irtifakı) tanır....
İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü maliyet cetveli kullanılarak net gelir hesabı üzerinden bedel tespiti yapan bilirkişi kurul raporuna göre karar verilmesi doğru olmakla, sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmaz yönünden %4 kapitalizasyon faiz oranı uygulanması, Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelir yöntemine göre değer tespitinde münavebeye esas alınan ürünlerin üretim masraflarının ekonomik tarım yapmaya engel olacak kadar yüksek alınması doğru olmadığı gibi, brüt gelirinin 1/3'ünden az olamayacağının gözetilmesi ve taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan 215,00 m²lik geçit hakkının yarattığı değer düşüklüğünün hesaplanması, dava konusu taşınmazın konumu, yüzölçümü ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak tespit edilen metrekare birim fiyatına objektif değer artış oranı ilave edilmesi ile kamulaştırmadan arta kalan kısımda değer azalışı hesaplanması yerinde görülmekle, o yılın hasat sonu beklenilmeden taşınmaza el...
Öyleyse, yasal dayanağı olmayan ve mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin kullanılmasını eylemli ve hukuken ortadan kaldıran taşınmazın beyanlar sütunundaki belirtme yolsuzdur. O halde, davacıya ait taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar sütunundaki yolsuz belirtmenin terkini istemi yerinde olup; Yerel Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar usul ve yasaya uygundur. Direnme kararı bu nedenle onanmalıdır. II-Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; Davacı adına kayıtlı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar sütunundaki belirtmenin terkini ile birlikte, bu kayıt nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesini de istemiştir. Ne varki, Özel Dairece tazminat istemine yönelik temyiz itirazları bozma nedenine göre incelenmemiş olup, oluşan yeni duruma ve kararın onanan bölümüne göre temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderilmesi gerekir....
İdarece, kamulaştırma bedelinin hak sahibi adına veya hak sahibinin tespit edilemediği durumlarda, ileride ortaya çıkacak hak sahibine verilmek üzere bloke edildiğine dair makbuzun ibrazı halinde mahkemece, taşınmaz malın idare adına tesciline ve kamulaştırma bedelinin hak sahibine ödenmesine karar verilir" hükmü uyarınca kamulaştırma bedeli davalı adına yatırılmadan karar verilmiş olması, 5-Dava konusu kamulaştırılan taşınmaza ilişkin tapu kayıt suretinde belirtilen geçit hakkının taşınmazın değerinde yaratması kaçınılmaz değer kaybının saptanıp, bunun taşınmazın bulunan değerinden düşülmesi gerektiğinin bilirkişi kurulunca dikkate alınmaması, 6-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhinin (halen devam ettiği takdirde) tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, 7-Dava konusu taşınmazın yol olarak terkini talep edildiği halde bu hususta karar verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözonünde tutulmaksızın yazılı şekilde...
