Taraflar arasında imzalanan sözleşmede inşaatın en geç 05/12/2011 tarihinde tamamlanması gerekeceği belirtildiğinden 05/12/2011-01/07/2014 arası kira kaybı aylık 750,00 TL'den toplam 26.029,43 TL olarak hesaplanmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, yapıya ait oturma izninin davalı yüklenici tarafından alınması gerektiği, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde davalının daireyi tam olarak bitmiş halde teslim etmediği, 18.270,00 TL tutarında imalat eksikliği olduğu, geç teslim nedeniyle 26.029,43-TL kira kaybının olduğu, davanın kabulü ile 44.299,43-TL'nin 06/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bilirkişiler tarafından konutun sözleşmeye göre teslim edilmesi gereken tarih olan 30/06/2019 tarihinden teslimin gerçekleştirildiği 20/04/2021 tarihine kadarki kira tazminatı miktarı rayiç kira bedelleri üzerinden 35.400,00 TL olarak hesap edilmekle, davacının ıslahla birlikte talep ettiği 35.400,00 TL cezai şart alacağının taraflar arasındaki sözleşmenin 9.1 maddesi uyarınca haklı ve yerinde olduğu; ... 6. Noterliği'nin 29/04/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 30/04/2021 tebliğ tarihine ve ihtarnamede tanınan 3 günlük mehile nazaran davalının temerrüdünün 04/05/2021 tarihi itibariyle gerçekleştiği sonucuna varılmış; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
K A R A R Davacı, davalı şirket tarafından yapılmakta olan inşaattan 158.000,00 TL bedelle bir daire satın aldığını, sözleşme gereğince dairenin 2008 yılı Ekim ayında teslim edilmesi gerekirken teslimin yapılmadığını, 9 Ekim 2009 tarihinde kendi çabası ile konutun eksik olan işlerini ve aboneliklerini yaptırarak, iskân ruhsatı alınmamış ve çevre düzenlemesi eksik olarak oturmak durumunda kaldığını, geç teslim nedeniyle 9 aylık 400,00. TL’den toplam 2.800,00. TL kira tazminatı ile aynı aylara ait aylık 35,00 TL den 245,00 TL aidat bedeli olmak üzere toplam 3.045,00. TL’nin tahsili için takip başlattığını, ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
tahsiline, kısmi tapu iptali tescil isteminin ise ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Güneypark Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince teslim edilmesi gereken bağımsız bölümlerin, geç teslim nedeniyle kira kaybı alacağı, eksik ve ayıplı işlerden kaynaklanan tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 106 ncı maddesi. 2.Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/1157 E., 2023/3005 K. sayılı ilamı. 3....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava geç teslim nedeniyle kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı ile aralarındaki sözleşmede öngörülen sürede satın aldığı taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zarar karşılığı kira bedeli olarak aylık 120TL olmak üzere toplam 1.324TL’nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talep sonucunu 2.206TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz itirazları üzerine Özel Dairece yukarıda karar başlığında yazılı gerekçe bozulmuştur....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava geç teslim nedeniyle kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı ile aralarındaki sözleşmede öngörülen sürede satın aldığı taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zarar karşılığı kira bedeli olarak aylık 120TL olmak üzere toplam 1.348TL’nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talep sonucunu 2.246TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz itirazları üzerine Özel Dairece yukarıda karar başlığında yazılı gerekçe bozulmuştur....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava geç teslim nedeniyle kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili davalı ile aralarındaki sözleşmede öngörülen sürede satın aldığı taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zarar karşılığı kira bedeli olarak aylık 120TL olmak üzere toplam 1.344TL’nin davalıdan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talep sonucunu 2.352TL’ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz itirazları üzerine Özel Dairece yukarıda karar başlığında yazılı gerekçe bozulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre, yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren 36 ayda arsa sahibe ait ... dairenin yapı kullanım izin belgesi alınmış şekilde teslim etme yükümlülüğüne girdiği, dairelerin teslim edilmemesi nedeniyle davacının 2000 yılı Ağustos ayından 2007 yılı Temmuz ayına kadar gecikme kira tazminatı olarak 259.560,00 TL asıl alacak ve 394.070,... TL faiz olmak üzere toplam 653.630,... TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle itirazın 653.630,... TL için iptali ile asıl alacağa yıllık %... avans faiz uygulanarak takibin devamına ve %40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ......
KARAR Davacı, davalı ile aralarında konut satışına ilişkin Akçaabat Toplu Konut Projesi Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim edildiğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.200,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 4.691,17 TL ne çıkarmıştır. Davalı, aylık kira bedelinin 230-250 TL üzerinden hesaplanmak suretiyle davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile,4.691,17 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temiz edilmiştir. 2-Taraflar arasında 19.09.2006 tarihinde gayrı menkul satış sözleşmesi imzalanmış, sözleşmenin 3.maddesi ile teslim süresi 6 ay olarak belirlenmiş, buna göre taşınmaz 19.03.2007 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 07.04.2008 tarihinde teslim edilmiştir....
