KARAR Davacı, davalı ile aralarında konut satışına ilişkin Akçaabat Toplu Konut Projesi Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim edildiğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.200,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 2.094,17 TL ne çıkarmıştır. Davalı, aylık kira bedelinin 230-250 TL üzerinden hesaplanmak suretiyle davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir....
KARAR Davacı, davalı ile aralarında konut satışına ilişkin Akçaabat Toplu Konut Projesi Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, taşınmazın sözleşmede belirtilen tarihte teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim edildiğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.200,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiş,ıslah ile talebini 2.040,67 TL ne çıkarmıştır. Davalı,aylık kira bedelinin 230-250 TL üzerinden hesaplanmak suretiyle davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile,2.040,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temiz edilmiştir. 2-Taraflar arasında 11.10.2005 tarihinde gayrı menkul satış sözleşmesi imzalanmış, sözleşmenin 3.maddesi ile teslim süresi 14 ay olarak belirlenmiş, buna göre taşınmaz 11.12.2006 tarihinde teslim edilmesi gerekirken 03.08.2007 tarihinde teslim edilmiştir....
Mahkemece, davacının teslim tarihinden sonra tespit talep ettiği, sitedeki eksik işlerin bitiş tarihinin 01/11/2014 tarihi olarak belirlendiği, alınan bilirkişi raporuyla; 180 gün ek sürede dikkate alınarak davacının 05/07/2014 ve 01/11/2014 tarihleri arası için kira kaybı isteyebileceği gerekçesi ile kira kaybı hesaplanarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Taraflar arasında 25.6.2011 tarihli 3 nolu parselde inşaa edilen konut satışına ilişkin mavişehir optimus gold projesi kapsamında Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmenin 8.1 maddesinde “...Teslim tarihi en geç A tipi bloklarda 5.1.2014'tür. Satıcı bu tarihten önce de teslimde bulunma hakkına sahiptir.”...
Noterliğince düzenlenen 21.05.2004 tarih ve 23551 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereği 21.07.2006 tarihinde davalı-yüklenici tarafından teslim edilmesi gereken dairenin davacıya teslim edilmediği gibi halen iskân ruhsatının da alınmadığını ileri sürerek, geç teslim nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.07.2006 tarihinden dava tarihine kadar aylığı 200 Amerikan Doları olmak üzere toplam 9.000 Amerikan Doları karşılığı 14.220,00 TL kira gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8. maddesine göre taşınmazın teslim süresinin 17.04.2013 tarihi olarak belirlendiği halde, süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geç teslimden dolayı oluşan 4 aylık zararına karşılık kira tazminatı olarak şimdilik 4.000TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; sözleşmeye göre teslim tarihinin 17.04.2013 olarak belirlendiğini, yine sözleşmeye göre bu sürenin 6 ay uzatma veya önce teslimde bulunma hakkına sahip olduğunu, bu hüküm uyarınca 6 aylık süre dolmadan 20.08.2013 tarihinde dairenin, davacıya teslim edildiğini, buna göre kira kaybının söz konusu olamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Noterliğinin 23.10.2017 tarihli ihtarı ile rayiç kira bedelinin istendiğini, geç teslimden kaynaklanan zararın karşılanacağının belirtilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, 27.12.2019 tarihinde tarafların 2019 yılı tarifesinden faydalanarak harçları ödemesi amacıyla tapu devrinde anlaştıklarını ve müvekkilince vadesi gelmemiş 4 aylık taksidin ödenerek tapunun devir alınmasının kararlaştırıldığını, devir sırasında emsal kira bedelinin ödenmeyeceğinin bildirilmesi nedeniyle işlem yapılamadığını, ayrıca önceden hazırlanmış sözleşme ve haklardan feragat edildiğine ilişkin ibraname imzalanmadan devrin yapılmayacağı, piyasanın kötü olması nedeniyle tapuların alınmaması halinde her an farklı durumların gelişebileceğinin bildirildiğini, bu nedenle müvekkilinin teslim alınarak kullandığı taşınmazların davalının borçları nedeniyle haczedilmesi veya üçüncü kişilere devri riski bulunduğundan 30.12.2019 tarihinde ibranameyi imzalayarak tapuyu aldığını, ancak daha önce kira bedelinin ihtarla talep edilmesine...
Konutlarından 2007 yılı Ekim ayında anahtar teslimi yapılacak şekilde taşınmaz satın aldığını, davalının 30/10/2007 tarihinde teslim etmesi gereken konutu 12 ay sonra teslim ettiğini, müvekkilinin konutu geç teslim almasından dolayı toplam 2520 TL kira kaybı olduğunu beyan ederek dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 2.520 TL'nin davalıdan tahsiline, birleşen davada ise, 480 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
de inşaatına başlanan ... blok .../... numaralı iş yerinin gayrimenkul satım sözleşmesi ile satın aldığı, sözleşme bedelinin yerine getirildiği ancak taşınmazın tesliminin yapılmadığından bahisle geç teslim nedeniyle kira tazminatının tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre dava tarihi itibariyle davacı alacağının 49.400,00-TL olduğu, davalının temerrütünün oluşmadığı, bilirkişi tarafından tespit edilen kira tazminatı alacağının davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 20. İcra Müdürlüğü' nün .../......
Dava, şekil şartına uyulmadan yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca imalat bedeli, ruhsat harcı, kira tazminatı ve yerine getirilmesi gereken edimlerin yerine getirilmemesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davacının talepleri arasında kira tazminatı da bulunmakta olup, mahkemece karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda keşif tarihine kadar kira tazminatı hesabı yapılmıştır. Dava tarihinden sonrasına geçecek şekilde kira hesabı yapılması uygun değil ise de, taleple bağlı kalınarak tazminata karar verilen kiranın dava tarihine kadar hesap edilen kiradan fazla olmaması nazara alındığında bilirkişi tarafından tespit edilen kira bedelini kesinleştirmemek kaydı ile, mahkemece hükmolunan kira bedeli uygun bulunmuş, bu nedenle bozma sebebi yapılmamıştır....
Şahsa geç teslim edilmesi halinde cezai şart talep edilebileceğine dair hüküm olmaması veya geç teslimden dolayı davacının 3. Şahsa karşı davalının eylemi nedeni ile sorumluluğuna dair iddia olmaması, karşısında davacının 3. Şahsa devrettiği taşınmazlar nedeni ile aktif husumet yetkisinin olmadığı kabul edilmiş bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir....
