aykırı olduğunu, davacıya tahsis edilen üç taşınmazın dava tarihine kadar teslim edilmemesi nedeniyle emsal kira bedellerine göre kira getirisi bakımından davacı zararı oluştuğunu, bu nedenle dava tarihinden geriye dönük --- yıllık mahrum kalınan kira bedeli tazminatının tahsilinin davalıdan istendiğini, ---- mahrum kalınan kira bedeli tazminatının toplam ----olduğunu, davacının -----nedeniyle kendisine tahsis edilen --- bağımsız bölümün teslim edilmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakla saklı tutularak --- kira tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile yüklenici davalı arasında 12.07.2012 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalının müvekkiline isabet eden konutları sözleşme tarihinden itibaren en geç 42 ay içerisinde teslim etmesi gerekirken halen teslim edilmediğini, sözleşmenin 12/1. maddesi gereğince dairelerin bu süre içerisinde teslim edilmemesi halinde yakın yerleşim alanındaki rayiç kira bedeli üzerinden herbir daire için kira bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmenin tarafı dava dışı ... ve ...'...
Ancak bu zararı belirlenirken, Mahkemece, sözleşme hükümleri değerlendirilerek, ilaveli sürenin sonu olan 5.7.2014 tarihinden başlamak üzere, dairenin davacıya fiilen teslim edildiği tarihe kadar olan süre için kira kaybına karar verilmesi gerekir. Mahkemece, dairenin bitirilme tarihi olan 05/07/2014 gününden itibaren yapı kullanma izin belgesi tarihi 25/08/2014 gününe kadar 1 ay 20 günlük süre için aylık 800,00 TL'den kira tazminatı hesabı yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı ile davalı şirket arasında davalının 28.6.2014 tarihinde düzenlendiğini iddia ettiği bila tarihli müşteri istek formunda daire içerisinde bulunan bir kısım eksiklikler belirtilmiştir. Bu eksiklikler nedeniyle davacı teslime kabule zorlanamaz ve davacının teslimde temerrüde düştüğünden söz edilemez....
Aparts Konutlarında bulunan taşınmaza ilişkin Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 8.maddesine göre taşınmazın teslim süresinin 17.4.2013 tarihi olarak belirlendiği halde, süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geç teslimden dolayı oluşan zararın kira tazminatı olarak şimdilik 4.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında müvekkiline ait arsa üzerinde inşaat yapılması için 02.06.2006 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline isabet eden ve 03.03.2009 tarihinde teslimi gereken dairelerin teslim edilmediğini, dairelerin geç teslimi halinde her bir daire için aylık 500,00 USD kira tazminatı kararlaştırıldığını ileri sürerek, 03.03.2009- 03.02.2010 arasındaki 11 aylık dönem için 27.500,00 USD karşılığı 40.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici şirket arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkiline verilecek dairelerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle müvekkilinin uğradığı toplam 7.556.67 TL. kira kaybının davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, inşaatın süresinde teslim edildiğini, davacı tarafın inşaat yapımı sırasında sürekli müdahele edip anlaşma dışında ek taleplerde bulunması nedeniyle genel iskanı sözleşmedeki süre içerisinde alamadıklarını, savunarak davanın reddini istemiştir....
Dava, kira ve genel gider alacağı, kira sözleşmesinin süresinden önce haksız feshi nedeniyle yoksun kalınan kira alacağı ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Belediye Başkanlığı, hak sahiplerini belirleme yükümlülüğünün belediyeye ait olsa da kamulaştırılmasından, yapım işine kadar ve bunun eksikliklerinden kaynaklanan sorunlardan diğer davalı TOKİ nin sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan muvafakat senedinin konut satış sözleşmesi yerine geçmediğini, 28.11.2006 tarihli protokolün hükümleri doğrultusunda, hak sahiplerinin imzalamış olduğu muvafakat senedinde konutların ne zaman teslim edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi kira yardımı ile ilgili bir hüküm de bulunmadığını, bir teslim tarihi, geç teslimden kaynaklanan bir taahhüt ya da cezai şart ön görülmediğini savunarak davanın öncelikle husumet yönünden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini dilemiştir Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir 1- Davacı, eldeki dava ile toplu konut ve kentsel dönüşüm kapsamında kendi uhdesine düşecek bağımsız bölümlerin makul süre içinde teslim edilmemesi nedeniyle mahrum kaldığı kira...
K A R A R Davacı, davalı ile aralarında iki daire için gayrimenkul satım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5. maddesinde dairelerin 30/04/2014 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, ancak söz konusu dairelerin süresinde teslim edilmediğini, davalının daireleri 13/01/2015 tarihinde teslim edebildiğini, davalının satıma konu taşınmazları sözleşmede tayin edilen tarihte teslim etmediğinden borcunun ifasında temerrüde düştüğünü, sözleşmenin 8. maddesinde geç teslim halinde kira tazminatı cezai şart olarak aylık 700,00 TL kararlaştırıldığını ancak bu maddenin haksız şart olduğunu, dairelerin rayiç kira bedellerinin daha fazla olduğunu, söz konusu alacaklar için davalı şirket hakkınd.......sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
Noterliğinin 23.09.2014 tarihli 39148 yevmiye no.lu ek sözleşmeyi imzaladıklarını, ek sözleşmede ön sözleşmenin aynen meri olacağını, 9 adet daire ve 1 adet dükkândan 9 adet dairenin arsa sahibine teslim edildiğini, dükkân edimine ilişkin hükmünün değiştirildiğini, yüklenicinin 6902 ada, 3 parselde inşa edeceği binada yapacağı dükkanı arsa sahibine teslim edeceğini, dükkanın en geç 30.08.2016 tarihinde anahtar teslimi yapı kullanma izin belgesi alınarak teslim edileceği, dükkanın zamanında teslim edilmemesi halinde aylık 1.500 Euro kira bedelinin peşin olarak ödeneceğinin taahhüt edildiğini, dükkânın teslim edilmediğini, yüklenicinin Haziran 2018 tarihine kadar aylık kira bedelini ödediğini, 2018 Haziran ayından sonraki kira alacaklarını ödemediğinden; davalı/yüklenici aleyhine Kayseri 6....
