HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - İNTİKAL Taraflar arasında görülen gaiplik ve intikal davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı kayyım vekilinin istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddedine ilişkin verilen karar davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Davacı, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/583 Esas, 2007/758 Karar sayılı ilamı ile 703 ada 7 parsel sayılı taşınmazda 1/6’şar paydaş ... ve ... kızı ...'e ......
ön iznin iptali ile teminatın Hazineye irat kaydı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş,bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suça konu hayvanların tasfiye edilerek 21.02.2011 tarihinde satışının gerçekleştiği anlaşılmakla satış bedelinin Hazineye irat kaydı yerine sanığa iadesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan kurum adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, dava konusu hayvanların iadesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine gelmek üzere "Dava konusu hayvanların 21.02.2011 tarihinde satışının gerçekleştiği anlaşılmakla satış bedelinin Hazineye irat kaydına, " ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların...
Ancak; Katılan ... idaresinde yeddiemin olarak bulunan ve satıldığı anlaşılan suça konu emvalin satış bedelinin Hazineye irat kaydı yerine emvalin Hazineye iadesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün "E" bendindeki "emvalin" kelimesinden sonra gelmek üzere "satış bedelinin hazineye irat kaydına" kelimelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03/08/2018 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik nedeniyle Hazine adına tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18/07/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Dava, TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil, kayyımlık hesabındaki bedelin Hazine adına irat kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir. Davacı ... vekili; ...,......
KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/350 E., 2022/53 K. Taraflar arasındaki 4721 sayılı Kanun'un 588 inci maddesi uyarınca gaipliğe karar verilmesi ve mal varlığının Hazine'ye intikali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 10 parsele ilişkin ortaklığın giderilmesi davasında paydaşlar ... kızı ... ile ... oğlu ...'...
ın gaipliğine karar verilen mirasçısı....'a kayyım tayin edilmediği ve usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek karar verildiği görülmektedir. Hal böyle olunca mahkemece öncelikle vefat eden davacı ...gaiplik kararı verilen mirasçısı...'a kayyım atanması için davacı tarafa süre verilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, bu hususlar göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİK Taraflar arasında görülen gaiplik-tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/01/2021 tarihli ve 2019/153 Esas, 2021/5 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı kayyım vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09/11/2021 tarihli ve 2021/623 Esas, 2021/1675 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
Hal böyle olunca, birleştirilen davaya konu 104 parsel sayılı taşınmazın aslı her ne kadar vakıf ise de, kayıt maliki mutasarrıfların mirasçıları bulunması halinde iptal tescile karar verilmesi mümkün olmadığından, her bir kayıt maliki açısından ayrı ayrı araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre ise; asıl davada davacı ......
Hal böyle olunca, birleştirilen davaya konu 104 parsel sayılı taşınmazın aslı her ne kadar vakıf ise de, kayıt maliki mutasarrıfların mirasçıları bulunması halinde iptal tescile karar verilmesi mümkün olmadığından, her bir kayıt maliki açısından ayrı ayrı araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre ise; asıl davada davacı ......
