mevzuata göre ... mahkemelerinin toplu ... sözleşmesi gereği eda davasına bakması gerektiğini iddia ederek sonuçta davalının davacıyı toplu ... sözleşmesine uygun olarak benzer mahiyette vasıflı bir işte görevlendirmesinin ifası ve bu ifaya uygun olarak meslek kodunun değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aracı sıfatının kazanılmasında diğer koşullar ise asıl işverenden istenilen işin, asıl iş, ya da işyeriyle ilgili işin bir bölümünde veya işyeri eklentilerinde alınmış olması ve bu işte, işi alanın, kendi işçilerinin çalıştırılması ve bu nedenle de işveren sıfatına sahip olunmasıdır. Somut olaya dönülecek olursa; ürünlerin, satış noktalarında tanzim-teşhir-tanıtımı işinin, asıl işten bağımsız olup olmadığının yeterince irdelenmediği gibi, davacının sözleşme hükümlerine göre ekip başına para ödemesi ve bir kısım sigortalıların ekip liderlerinin, davacı şirkette çalışan bölge müdürüne haftalık rapor verdikleri ve emir ve talimatları davacı şirketin proje müdürlerinden aldıklarına ilişkin beyanları üzerinde de durularak 506 sayılı Kanunun 87. maddesi kapsamında asıl işveren-taşeron ilişkisi bulunup bulunmadığının araştırılması gerekmektedir....
Bu fıkra uyarınca yürütülecek işlemler için birinci fıkranın (h) bendi, üçüncü fıkra, beşinci fıkra, yedinci fıkra, onbeşinci fıkra ve 9 uncu maddenin birinci fıkra hükümleri uygulanmaz. Bu fıkra uyarınca uygulanan yeni bir işte denetim görevi üstlenilememesine dair işlem yapı denetim kuruluşuna elektronik sistem üzerinden bildirilir....
Desteğin, vasıflı eleman olarak fikri ve bedeni çalışmasının karşılığının, yaptığı işte kişisel katkısının belirlenip, desteğin kaporta dükkanındaki faaliyetini devam ettirmek için onun yerine başkasının çalıştırılması olanağı gözönüne alınarak ona yapılacak ya da yapılması gereken ücret temel esas alınarak bu miktar üzerinden destekten yoksun kalma zararının hesaplanması gereklidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan hususlar gözönüne alınarak hakkaniyete uygun muhtemel bir gelir belirlendikten sonra aktüer bilirkişiden ek rapor alınması gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, .... .... İl Müdürlüğü bünyesinde vasıflı işçi pozisyonunda çalışması devam ederken 5286 sayılı .... Genel Müdürlüğünün kaldırılması ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunla mensubu bulunduğu .... .... Müdürlüğünün davalı .......
Anılan yasa maddesine göre,işverenin Kuruma karşı parasal sorumluluğunun doğması için,çalışma mevzuatı uyarınca,işçi yönünden sağlık raporu alınması gerektiği halde böyle bir rapor alınmaksızın veya eldeki rapora aykırı olarak bünyece elverişli bulunmadığı işte sigortalı çalıştırılmış olması,ve sigortalının hastalığının bu işe girişinden önce var olduğunun saptanması veya böyle bir işte çalıştırılması sonucu meydana gelmesi gibi koşulların yanında, ayrıca, bu hastalık nedeniyle Kurumca 506 sayılı Yasanın 32 ve devamındaki maddelerde düzenlenmiş bulunan Hastalık Sigortası hükümleri gereğince masraf yapılmış olması ve nihayet Kurumun bu giderlerine neden olan hastalık olayı ile işverenin anılan rapor alma yükümlülüğünü yerine getirmemesi arasında uygun illiyet (neden-sonuç) bağlantısı bulunması şartı vardır....
Aracı sıfatının kazanılmasında diğer koşullar ise; asıl işverenden istenilen işin, asıl iş ya da işyeriyle ilgili işin bir bölümünde veya işyeri eklentilerinde alınmış olması ve bu işte işi alanın kendi işçilerinin çalıştırılması ve bu nedenle de işveren sıfatına sahip olunmasıdır. Mahkemece, öncelikle yukarıda belirtilen maddi ve hukuki esaslar çerçevesinde, davaya konu iş kazasının meydana geldiği bina tamirat işi ile ilgili ihale, sözleşme ve benzeri belgeler İl Özel İdaresinden celp edilerek, işin yapımının kime verildiği, davacı şirketin tamirat işi konusunda görevinin bulunup bulunmadığı, dava dışı Tasfiye Halinde A... İnş. Ul. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin inşaatın yapımındaki sıfatı, usta olarak işçi temin ettiği ileri sürülen M......
Aracı sıfatının kazanılmasında diğer koşullar ise asıl işverenden istenilen işin, asıl iş ya da işyeriyle ilgili işin bir bölümünde veya işyeri eklentilerinde alınmış olması ve bu işte işi alanın kendi işçilerinin çalıştırılması ve bu nedenle de işveren sıfatına sahip olunmasıdır. Mahkemece yapılacak iş, her ne kadar ödeme emrine konu prim borçlarının davacı şirket adına kayıtlı işyerinden doğduğu anlaşılmış ise de, dosya arasında bulunan, 31.07.2008 tarihli dava dışı .... Tarafından davalı Kuruma hitaben yapılan bildirim ile rödovans alarak 01.08.2008 tarihinden itibaren işçi çalıştırmaya başlayacağını bildirmesi ve aynı şekilde, aynı tarihli ve bu kez davacı şirket tarafından yapılan diğer bir bildirim ile de davadışı ....'...
Somut olayda, mahkemece ambalajlama bölümünde çalışan davacı işçinin “canlı hayvan kabul” bölümünde görevlendirilmesinin çalışma şartlarında esaslı değişiklik oluşturduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne yönelik verdiği karar Özel Dairece, “yapılan görevlendirmenin geçici olup işverenin yönetim hakkı kapsamında kaldığı, çalışma koşullarında esaslı değişiklikten bahsedilemeyeceği, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılamada ise “görevlendirmenin geçici” olup olmadığı konusunda tanıklar yeniden dinlenmiş,bir kısım davacı tanıkları önceki beyanlarının aksine bir takım beyanlarda bulunmuş ve mahkeme tarafından bozma öncesi kararda tartışılmayan “geçici görevlendirmelerin sıklaştığı” gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir....
Somut olayda, mahkemece ambalajlama bölümünde çalışan davacı işçinin “canlı hayvan kabul” bölümünde görevlendirilmesinin çalışma şartlarında esaslı değişiklik oluşturduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne yönelik verdiği karar Özel Dairece, “yapılan görevlendirmenin geçici olup işverenin yönetim hakkı kapsamında kaldığı, çalışma koşullarında esaslı değişiklikten bahsedilemeyeceği, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılamada ise “görevlendirmenin geçici” olup olmadığı konusunda tanıklar yeniden dinlenmiş,bir kısım davacı tanıkları önceki beyanlarının aksine bir takım beyanlarda bulunmuş ve mahkeme tarafından bozma öncesi kararda tartışılmayan “geçici görevlendirmelerin sıklaştığı” gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir....
