Aile Mahkemesinin 17.06.2013 tarihinde kesinleşen 2011/56 Esas, 2012/449 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacının eski eşinden boşanmasından önce, müvekkilinin maliki olduğu dava konusu 3884 ada 2 parsel’de kayıtlı ... adresindeki gayrimenkulde aylık 840,00 TL. kullanım bedeli ödeyerek oturmasına karşın, boşanma davasının açılmasından sonra vekil edenine herhangi bir bedel ödemeksizin oturmaya devam ettiğini, boşanma davasının açıldığı tarihte evlilik birliğinde edinilmiş malların tasviye işlemlerinin başlamış olacağını, dolayısıyla boşanma davasının açıldığı tarihten sonra davalının dava konusu taşınmazda fuzuli şagil durumuna geldiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 2011 yılı Ağustos ayından dava tarihine (21.10.2013) kadar olan 26 aylık süre için aylık 840,00 TL’den olmak üzere toplam 21.840,00 TL ecrimisil bedelinin ve bunun yanı sıra dava tarihinden tahliye tarihine kadar geçecek sürede her bir ay için 840,00 TL olmak üzere işleyecek ecrimisil bedellerinin...
Hal böyle olunca, davalı ... ile ilgili ecrimisil alacağı yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi de isabetsizdir. 4- Bilindiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Öte yandan, dava konusu olan taşınmazlar bakımından yukarıda açıklanan şekilde gerekli araştırma yapılarak davalıların işgal durumlarının belirlenmesi, sonucuna göre fuzuli şagilin (haksız kullanımın) taşınmaz malikine tasarrufundan dolayı ödemekle yükümlü bulunduğu en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı olan haksız işgal tazminatı olan ecrimisil isteği yönünden istenilen dönemler de dikkate alınarak bir değerlendirme yapılması gerektiği de kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; tarafların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem :Mersin İli, … numaralı komisyon evinde faaliyet göstermekte iken tahsisleri iptal edilen davacıların, fuzuli şagil olarak faaliyette bulunduklarından bahisle işyerinin zabıta kuvvetleri aracılığıyla boşaltılacağına ilişkin … Belediye Hal Müdürlüğünün .... tarih … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay 10. Dairesinin 26/12/2014 günlü, E:2012/1304 , K: 2014/8226 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu taşınmazın … Belediye Hal Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile tahliyesine karar verilmiş ise de; sözkonusu taşınmazın davacılar tarafından işgal edilmiş olması nedeniyle, ancak 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca mülkiye amirince tahliye ettirilmesi mümkün olup; aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir....
Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesinde de, kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlardan süresi dolduğu hâlde tahliye edilmeyen, sözleşmesi feshedilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesi; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde sağlanarak, taşınmazın İdarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği kurala bağlanmıştır. Öte yandan; 8049 sayılı Türk Medeni Kanununun, "Mülkiyet Hakkının İçeriği" başlıklı 683. maddesinin birinci fıkrasında; "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir." hükmü ile aynı Kanunun "Tescil" başlıklı 705. maddesinde, "Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur....
Noterliğinin 28 Mayıs 2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin Hususi Şartlar Başlıklı Bölümünün 2 Maddesi uyarınca kira sözleşmesini fesh ettiğini ve 01 Eylül 2019 tarihinde kiralananın tahliye edileceğinin ihbar edildiğini, davalı tarafından kira sözleşmesinin feshi beyanı sonrasında 01 Eylül 2019 tarihinde kiralananın teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin tüm iyi niyeti ile Üsküdar .... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kiralananın tahliyesini talep ettiğini, ancak aradan geçen süreye rağmen kiralananın tahliye edilmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu .......
İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde ile tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına alındığından, 2886 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir. Taraflar arasında 07.09.2012 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava konusu kiralanan 2886 sayılı Yasa hükümleri gereğince davacıya kiraya verilmiştir. Aynı yasanın 75. maddesi gereğince kira sözleşmesinin süre bitiminde sona ereceği ve kiracının fuzuli şagil durumuna düşeceğini kabul etmek gerekir. Somut olayda; Davalı- karşı davacı kiraya veren tarafından kira sözleşmesinde kararlaştırılan süre dolduktan sonra 08.09.2015 tarihli yazı ile davacının kiralananı tahliye etmesini istemiştir....
Ecrimisil ise gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere, hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. 16....
Ecrimisil ise gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere, hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. 16....
