tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
B) Davalı Cevabının Özeti Davalı, davacının eşinin emekli olmasından sonra davacının geçici ve deneme amaçlı işe alındığını ancak iş sözleşmesi devamı müddetince kapıcılık görevlerini yerine getirmediğini, işi sürekli savsakladığını, kat maliklerince tespit edildiğini ve tüm ihtarlara rağmen istenilen verimin sağlanamaması nedeniyle kat malikleri kurulunun 14.05.2004 tarihli karar ile 16.07.2004 tarihinde yapılan bildirim ile 31.07.2004 tarihi itibariyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, bu tarihten sonra davacının çalışmasının bulunmadığını, davacının tahliye edildiği 07.04.2005 tarihine kadar kapıcı konutunu haksız olarak işgal ettiğini, çalışmadığı günler için ücret talep edemeyeceğini, davacıya hitaben gönderilen 28.02.2005 tarihli ikinci ihtarın, davacının kapıcı konutunu boşaltması için kaymakamlık makamına müracaat edilmesi üzerine kaymakamlıkça şekil şartı olarak istenmesi nedeniyle çekildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
ne kiralanan taşınmazın tahliye edilip edilmediğinin tespit edilmesi,akabinde ise,dosyanın önceki bilirkişi dışında farklı bir bilirkişi heyetine tevdi edilmesi suretiyle taşınmazların tahliye tarihi itibariyle kiralanandaki hasar durumunun ayrıntılı, taraf ve Yargıtay denetime elverişli şekilde belirlenmesi, alınacak raporda hor kullanım ve olağan kullanım nedeniyle oluşan zarar ve hasar ayrımı yapılarak kullanım süresi ile orantılı olarak yıpranma payının da düşülmesi suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken,yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/371 Esas KARAR NO: 2022/575 DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2022 KARAR TARİHİ: 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------talep edilen taşınmazlar, daha önce taşınmazın eski maliki olan ----- muvafakatı ile, -----tarafından------ kiralandığını,-------numaralı, bağımsız bölümler -----tarihinde yapılan icra satışında müvekkili tarafından alacağa mahsuben satın alındığını, mülkiyet hakkı ihale ile bu tarihten itibaren bankaları üzerine geçtiğini, taşınmaz -------tarihinde banka adına tescil edildiğini, icraen tahliye için taşınmaza tespite gidildiğinde davalı------numaralı bağımsız bölümler üzerinde fuzuli şagil olarak ikamet ettiğinin tespit edildiğini, davalı -------- ile aralarında imzalanmış olan kira sözleşmesine göre ödemekle yükümlü olduğu kira...
İLGİLİ MEVZUAT : 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle "Ecrimisil ve Tahliye" başlıklı 75. maddesinde, kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği, aksi halde ecrimisil alınacağı ve işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir....
; ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmediği ve fuzuli şagilin kusurunun aranmayacağı; kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği, aksi halde ecrimisil alınacağı ve işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Yasası'nın 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 84. maddesinin 1. fıkrasında “Hazine taşınmazlarından kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilenlerin dışında kalanların fiilî durumları, İdarece hazırlanan program dâhilinde mahallinde tespit edilir.Taşınmazların tespitleri yılda en az 1 defa yapılır, ancak tespit programlarının süresi 5 yıldan fazla olamaz....
; ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmediği ve fuzuli şagilin kusurunun aranmayacağı; kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği, aksi halde ecrimisil alınacağı ve işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edileceği hükmüne yer verilmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Yasası'nın 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 84. maddesinin 1. fıkrasında “Hazine taşınmazlarından kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilenlerin dışında kalanların fiilî durumları, İdarece hazırlanan program dâhilinde mahallinde tespit edilir.Taşınmazların tespitleri yılda en az 1 defa yapılır, ancak tespit programlarının süresi 5 yıldan fazla olamaz....
Ofisi A.Ş tarafından inşa edilen akaryakıt satış istasyonu ve eklentileri olduğunu, taşınmazın davalı şirket aracılığıyla işletilmesinin amaçlandığını,Vakfın akaryakıt satış istasyonu bayiilik lisansı olmadığından kira sözleşmesinin devri yoluna gidildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise; kullanılan süre içerisinde mütemmim cüz niteliğinde olan, taşınmazın değerini artıracak imalatların yapıldığını, imalatların tespiti ile sebepsiz zenginleşme nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın fuzuli işgal nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olduğu, görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gereğine değinilerek görev nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
Belediyesine ait birbirine birleşik iki iş yerinin tahliyesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal olunduğundan bahisle taşınmazların tahliye edilmesi nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 281.273,09-TL maddi ve 250.000,00-TL manevi zararın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
