a karşı takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline, bu talebin kabul edilmemesi halinde faize itiraz etmiş, Mahkemece, bilirkişiden alınan rapora göre fazla istendiği tespit edilen faizin iptaline, davacı ... hakkında takip yapılamayacağına yönelik talebin reddine karar verilmiştir. Bu hükmün borçlu vekili tarafından temyizi üzerine Dairemiz'ce; takibe dayanak yapılan...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/94 Esas ve 659 Karar sayılı kararının başlığında her ne kadar ... davalı olarak gösterilmiş ise de; aynı başlıkta ...'...
Sigorta A.Ş. vekili, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirerek faize itiraz etmiştir. Davalı ..., kaza sırasında araç sürücüsü olduğunu bildirmiştir. Davalı ... cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle, 2.871,00 YTL tazminatın 22.03.2006 ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu hakkında başlatılan takibe dayanak ilamda, "faize ilişkin 10.000,00 TL'lik alacağın" tahsiline karar verilmiştir. Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, takip konusu alacağın faiz alacağı olması nedeniyle bu alacağa faiz işletilemeyeceği iddiasıyla işlemiş ve işleyecek faiz talebine yönelik takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, takipte faiz alacağına faiz eklenmediği, faize itiraz da edilmediği karar tarihi itibariyle faiz tahakkuk edeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Davalılar vekili cevabında, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 9.571 YTL'nın 19.12.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekili'nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ../... -2- 2007/3870 2008/1127 bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 503.73 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılar'dan alınmasına 10.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... şirketi vekili, davaya konu kazada araç sürücüsünün alkollü olduğunu ve bu nedenle rizikonun teminat kapsamında bulunmadığını ileri sürüp faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 11.700,00 TL hasar tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 599,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, göreve, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, 2.261,50 TL tazminatın 27.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, göreve, kusura, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüyle, 2972,00 TL'nin 04.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, husumete, hasara ve faize itiraz edip, aracın daha önce Garanti Sigorta ...den pert işlemi gördüğünü belirterek hasarın teminat dışı olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre,... İcra Müdürlüğünün, ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın kısmen iptaliyle, takibin 20.300,00 TL asıl alacak ile 695,27 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 20.995,27 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 113,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, kusur oranına, hasar miktarına ve reeskont faize itiraz ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.600,00TL’nin; ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 145.80.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalılar Nuri ve ... vekili cevabında, kusura, hasara, faize itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ise aracı emanet verdiğini, olayda kusurunun bulunmadığını savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.346.77YTL tazminatın, 4.218.38YTL'lik bölümünün 13.9.2005; 59.03YTL'sının 21.11.2005; 69.36YTL'sının 12.9.2005 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar Nuri ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ../... - 2 - 2007/4514 2008/1291 ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 234.40....
