ne zarar gördüğü emtialara İlişkin tazminat bedeli ödemesine ilişkin aralarında İBRANAME imzaladıklarını ve sigorta şirketi tarafından 19.11.2020 tarihinde sigortalısına nakden ve tamamen 1.750,00TL+ 27.221,46TL=28.971,46TL olarak Ödeme yaptığına ilişkin banka dekontları dava dosyasında yer aldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan keşif uyarınca tanzim edilen bilirkişi raporunda; Olayın Mart 2019 - Şubat 2020 tarihleri arasında toplam 7 defa meydana geldiği ... adresinde sigortalı ... LTD. ŞTl....
No:... adresindeki su aboneliğine su veren 5001650396 seri nolu sayaç ''sayaç çalışmıyor'' iş emrine istinaden 11/10/2021 tarihinde sökülerek 50144840945 seri nolu sayaç takılmak suretiyle değiştirildiğini, -değişimden sökülen 5001650396 seri nolu sayacın... sayaç atölyesi tarafından yapılan test işlemi sonucunda 03/11/2021 tarih ve 3028291 nolu rapora istinaden ''Bozuk'' olduğu tespit edildiğinden abonenin 26/12/2016 ile 24/12/2017 tarihleri arasındaki tüketimleri baz alınarak 24/12/2017 ile 11/10/2021 tarihleri arası 3001m³ karşılığı toplam 40.845,00 TL Kıyas Su ve Atıksu Bedeli (Katı Atık Bertaraf Bedeli dahil) Aralık 2021 dönemi faturasına tahakkuk ettirildiğini, -İdarenin Kaçak Su Araştırma ve Denetleme Servisi görevlileri tarafından .......
Açıklanan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, kuyudan temin edilen kuyu suyunun yeşil alanlarda sulama suyu olarak kullanılması durumunda su ve atık su bedelinin ödenmeyeceği, ancak bu kuyu suyunun yeşil alan dışında kullanılıp (evde, işyerinde, wc, lavabo vs.) çıkan atık (kirli) suyun kanalizasyon tesisine deşarj edilmesi hâlinde Tarife hükümlerine göre atık su bedelinin ödeneceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ......'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
(YHGK.05.03.2003 gün ve 2003/13-139 Esas ve 2003/142 karar sayılı ilamı) Hal böyle olunca mahkemece davacının kullandığı su kadar atıksu ürettiği gözetilerek,kullanılan suyun miktar ve bedeline ilişkin olarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan alınacak rapor sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davalı kurumun, Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan kamu kurumu olduğu, bu nedenle su birim fiyatlarına ilişkin düzenlemenin idari işlem olduğu gerekçesiyle, davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen su tüketim bedeline ilişkin fatura nedeniyle kısmen borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı kurum, 2560 sayılı......Kanunu'nun ek 5 ve geçici 10. maddeleri uyarınca kurulmuş olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve yerleşmiş Yargıtay uygulamasına göre tacir sıfatını taşımaktadır. ...... Diğer taraftan, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen su tüketim bedeli, maliyet ve kâr esasına göre tespit edilen bir tarifeye ve abonelik sözleşmesine göre alınmaktadır....
Ayrıca, bilirkişi raporunda, hesap edilen kaçak enerji bedeline, ne kadar kayıp-kaçak bedeli ilave edildiği hususunda da bir açıklık yoktur. Bu durumda; kayıp-kaçak, iletim, dağıtım ve perakende satış hizmeti bedellerinin, kaçak tahakkuk bedeline ilave edilip edilmeyeceği hususlarının tartışılıp, değerlendirilmesi gerekmektedir....
sayılı yazısında; geçmiş döneme ilişkin olarak hesaplanan söz konusu imtiyaz hakkı bedelinin sözleşmede kararlaştırılan yıllık imtiyaz bedeline geriye dönük olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na göre belirlenen yeniden değerleme oranının uygulanması suretiyle tespit edildiği belirtilmiştir....
Adına kayıtlı aboneliğe su veren ... seri numaralı sayacın 8.677 endeks ile abonelik adresinden söküldüğünün tespit edildiğini, yapılan kontrollerde sayacın sağlam olduğu tespit edildiğini, Ekim 2021/ ayında tahakkuk ettirilen 8.677 m3 karşılığı 153.307,80 TL su bedeli ( katı atık toplama ve bertaraf bedeli+ KDV dahil) için, 18.11.2021 tarih ve...sayılı ... İnşaat LTD. ŞTİ....
Davalı Yanında Müdahil S.S. … Arıtma Tesisi İşletme kooperatifi tarafından; Kooperatifin valilik önderliğinde yerleşim alanlarının evsel atık sularının, sanayi kuruluşlarının endüstiriyel atık sularının arıtılması amacı ile kurulduğu, dava konusu alanın bu nedenle herhangi bir üretim faaliyeti gösteren firmanın atık su arıtma tesisi gibi değerlendirilmemesi gerektiği, kamu hizmetinin yerine getirdiği, tesisin çok gelişmiş bir otomasyona sahip olduğu, sistem çalışmadan önce otomasyona bağlı bütün ekipmanların test edilebildiği, emisyonun takibi için sürekli ölçüm cihazının bulunduğu, ÇED olumlu belgesinin ve gerekli kuruluşlardan görüşlerin alındığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
