ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2013 NUMARASI : 2009/689-2013/261 Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ticaret Mahkemesi' nin ...E sayılı dava dosyasında aynı mahiyetteki işler çerçevesinde talep etmiş olduğumuz fatura bedellerini aynı gerekçe ile ödenmediğini, yapılan icra takibine itira z edilmediğini, Ancak menfi tespit davası açıldığını, davalı, fatura bedellerini süresinde ödemediği ve davalıya 26.11.2020 tarihinde ödeme ihtarnamesi gönderildiğini, davalı vekilince ödeme yapılmayacağını bildirmişlerdir. (EK-5) Bunun üzerine, alacağımızın tahsili için, Ankara ... Müdürlüğü' nün ....E....
Somut olayda; taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacı tarafça davalıya ait Katı Atık Sahası ve Bertaraf Tesisinde, beton delik açma, beton kanal açma ve beton kanal oluşturma işinin yapıldığı, yapılan iş karşılığı fatura kesildiği, davalı tarafça fatura karşılığının ödenmediğinden bahisle Konya .icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce davaya konu iş yerinin bulunduğu yerde bilirkişiler eşliğinde keşif yapıldığı, uzman bilirkişiler tarafından mahkememize sunulan rapordan; davacının faturaya konu iddia ettiği işlerin yapıldığına ilişkin mahkememizde kanaat oluştuğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerine göre davacının davalıdan 52.590,04 TL alacağı bulunduğu yönünde bilirkişi raporunda tespitte bulunulduğu, davalı tarafında iade faturası kesilmemesi de dikkate alınarak davacının icra dosyasındaki asıl alacak talebi kadar davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine...
Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile ...... tahakkukuna istinaden 42.843,80 TL olarak talep edilen borç miktarından 15.894,46 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ...... ve ek ...... tahakkuku nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. 4628 sayılı ...... Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü ...... Gazetede yayınlanarak 1.3.2003 tarihinde yürürlüğe giren .........
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/03/2022 tarihli dilekçesinde; davalı tarafa farklı tarihlerdeki 2 kaçak elektriği kullanımına istinaden tahakkuk ettirilen 02/04/2021 tarihli 344.806,37 TL ve 06/04/2021 tarihli 4.307.427,55 TL lik kaçak elektrik kullanım bedeline ilişkin İzmir 2....
8. fıkrasının son cümlesi ile Yönetmelik kapsamında maksimum su seviyesinden itibaren yatayda 5000 metreden sonra izin verilen düzenli katı atık depolama ve bertaraf alanlarından kaynaklanan sızıntı sularının teknik ve ekonomik olarak havza dışına çıkarılmadığı hallerde belirli şartlar dâhilinde Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından izin verilebileceğinin öngörüldüğü, bahsi geçen tüm bu madde, fıkra, cümle ve ifadelerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir....
Nolu 15.01.2025 tarihli ilamda; " Açılan menfi tespit davasının KISMEN KABULÜ ile ... hizmet noktasına ilişkin düzenlenen son ödeme tarihi 11.04.2022 tarihi olan iki adet fatura toplam bedeli 151.283,95 TL’nin 73.281,29 TL kısmından davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin kısmın reddine" karar verilmiştir....
Yönetmeliğin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasında, endüstriyel atıksu, "Herhangi bir ticari ya da endüstriyel faaliyetin yürütüldüğü alanlardan, evsel atıksu ve yağmur suyu dışında kaynaklanan atıksular" olarak; evsel atıksu, "Yaygın olarak yerleşim bölgelerinden ve çoğunlukla evsel faaliyetler ile insanların günlük yaşam faaliyetlerinin yer aldığı okul, hastane, otel gibi hizmet sektörlerinden kaynaklanan atıksular" olarak tanımlanmıştır....
Abo- nelik (elektrik, su, atık su ve doğalgaz) sözleşmesinde, 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı oranının uygulanacağına yönelik bir hüküm yoksa, normal tüketim bedeline 6183 sayılı Kanunda belirtilen gecikme zammı değil, abonenin sıfatına göre (mesken ise yasal faiz, ticarî ise ticarî faiz, diğer aboneler için yasal faiz) faiz uygulanacaktır. ------ Hukuk Dairesi -----Karar nolu 19/04/2021 tarihli ilamı) Bilirkişinin 19/02/2021 tarihli ek raporunda davalının sorumlu olduğu kaçak elektrik bedeline ilişkin faturanın son ödeme tarihinden takip tarihine kadar 6183 sayılı yasadaki faiz oranı üzerinden faiz hesaplanmış ise de ,takip ve dava konusu alacak haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı, temerrüdün haksız fiil, yani kaçak kullanım tespit tarihinden başla- yacağı gözetilerek her iki tarafın tacir olduğu gözetildiğinde, abonenin sıfatına göre belirlenen fatura bedeline 18/01/2017 tarihinden takip tarihine kadar avans faizi uygulanması ve % 18...
Karar sayılı 21/04/2022 tarihli kararı “Konunun uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulundan, dava konusu faturaların öncelikle dökümlerinin yapılarak hangilerinin tüketim endeksli atık su bedeline ilişkin hangilerinin kaçak endeksli oldukları açıklanmasının istenilmesi, davaya konu edilen dönemlerde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca su bedel ve kaçak hesabına ilişkin ayrıntılı açıklama yapılan, denetlemeye elverişlik şekilde rapor alınması ve ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, yanılgılı ve eksik değerlendirmeler içeren bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olması, doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. İlk derece mahkemesi kararının, yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmiş olduğundan, işbu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının da kaldırılmasına karar verilmiştir.” gerekçesiyle bozularak mahkememizin ......
