WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 10 Haziran 2026

Maddenin bir ve ikinci fıkraları, esasen evlilik birliğinin sarsılması ilkesine dayalı olup, birliğin sarsılıp sarsılmadığı hususunda karar vermeye yetkili hâkimin ise tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda gerçekleştirdikleri kusurlu davranışları uyarınca bir karar vermesi gerekliliği nedeniyle; kusur ve evlilik birliğinin sarsılması ilkelerinin her ikisinin de varlığını kapsamaktadır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekmektedir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 15....

CEVAP Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesi ile cevap dilekçesinde özetle; kadının erkeği aldattığını, kadının kök ailesinin erkeğe fiziksel şiddet uyguladığını, erkeğin üzerinde baskı oluşturduklarını, kadının erkeği boşanma tehdidiyle işinden istifa ettirdiğini, erkeğin ailesi ile görüşmesini engellediğini iddia ederek asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, erkek yararına 350.000,00 TL maddî ve 350.000,00 TL manevî tazminata, erkek yararına aylık 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep etmiştir. III....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince “Boşanmaya sebebiyet veren olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen, evlilikte sadakate aykırı davranan, zina yapan davacı-davalının daha fazla kusurlu olduğu, davalı-davacının fazla harcama yapması ve davacı-davalının aile üyelerinin banka kartını gizlice kullanması nedeniyle kusurunun daha az olduğu” gerekçesiyle esas dava yönünden evlilik birliğinin temelinden sarsılması, birleşen dava yönünden zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleriyle davaların ayrı ayrı kabullerine karar verilmiş, bu karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince...

Temyiz Sebepleri 1.Davacı-davalı vekili istinaf dilekçesinde yer alan gerekçeler ile karara karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, tazminat taleplerinin reddi ile velâyet yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde yer alan gerekçeler ile asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davaların kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylara yönelik kusur belirlemesi, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, miktarları, ortak çocuğun velâyetine yönelik düzenlemenin uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

velâyetlerinin babalarına verilmesinin çocukların üstün yararına olduğu, kadının gayriresmi evlilik hayatı yaşadığı, yararına yoksulluk nafakasına hükmedilme koşulları oluşmadığı gerekçesi ile kadın tarafından açılmış asıl davanın ve birleşen davanın, erkek tarafından açılan birleşen davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebiyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya verilmesine, ortak çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, kadın yararına aylık 100,00 TL tedbir nafakasına yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına 15.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, erkek eşin tazminat taleplerinin reddine, erkek eşin çocuklar yararına talep ettiği tedbir ve iştirak nafakası taleplerinin reddine karar verilmiştir....

Oysa dinlenen davalı-davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 2-Davacı-davalı kadın tarafından, Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca kendisi ve çocuklar için ayrı ayrı olmak üzere tedbir nafakası talep etmiş, davalı-davacı erkek ise açtığı birleşen davasında, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal nedenine dayalı boşanma davası açmıştır. Mahkemece, tarafların boşanmalarına karar verildiğinden bahisle, kadının bağımsız nafaka davasının hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiştir....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davacı erkek vekili tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasında; geçimsizliğe neden olaylarda kusurun kimden kaynaklandığı, davalı kadına kusur izafe edilip edilemeyeceği, kadın yararına tedbir nafakası şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 2 inci maddesi, 4 ücü maddesi, 6 ıncı maddesi, 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi. 3....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, taraflar yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın 17.3.2009 tarihli celsede evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasına hasredilmiş olmasına, aynı tarihli celsede davacı kadın yararına tedbir nafakası takdir edilirken 5.11.2008 olan dava tarihinin maddi hata sonucu 5.10.2002 olarak gösterilmiş olmasının yerel mahkemece düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına, ayrıca manevi tazminatın da davacı kadın lehine takdir edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2011 (Salı)...

MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek eşin, kadına karşı şiddet uyguladığı, düzenli bir işte çalışmadığı ve kadının ihtiyaçlarını karşılamadığı, kadının nafaka ve tazminat talebi olmadığına ilişkin hem ilk duruşmadaki feragat beyanı hem de sonradan bu meyanda ileri sürdüğü talepleri açıklaması hususunda kendisine verilen süre içinde sunduğu dilekçesinde yalnızca nafaka talep etmiş olması karşısında kadının maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile boşanma davası açılmış olmakla tarafların ayrı yaşama hakkı bulunduğundan ve davanın devamı süresince kadın yararına tedbir nafakası şartları oluştuğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 100,00 TL...

UYAP Entegrasyonu