"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) Dava, ziynet eşya bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmün gerekçesinde ise, sırf davalının cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğinden bahisle, "Tarafların birbirleri ile evlilik birliği içerisinde anlaşamadıkları, her iki tarafın da boşanmak istedikleri, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi kapsamında eşlerden birinin boşanmayı isteyip, diğerinin de kabul etmesi halinde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabul edildiği, her iki tarafın da karşılıklı olarak birbirlerinden maddi-manevi tazminat ve nafaka taleplerinin olmadığı, bununla birlikte davacının çocuk için aylık 150 TL. iştirak nafakası ödemeyi, davalının da mahkemece tayin edilecek makul nafakayı kabul ettiği anlaşılmakla çocuk için aylık 150 TL. olmak üzere nafakaya hükmedilerek her iki tarafın da boşanmak istediği anlaşıldığından, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına" şeklinde açıklamalara yer verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, kadının kocayla sürekli tartıştığı, kocaya, kocanın babasının bulunduğu ortamda terlik fırlattığı, yaşanan tartışmaların ailenin huzurunu bozduğu, taraflar arasında yaşanan son olayda kadının annesini ziyarete gittiği ve bir daha müşterek konuta dönmediği, müşterek konuta dönmemesini haklı kılan herhangi bir sebebin ispat edilemediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda kadının tam kusurlu olduğu asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Kanun’un 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye tevdiine, çocuk ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, çocuk yararına 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın lehine takdir edilen 500,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin...
CEVAP Davalı erkek vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile ... isimli kadın ile son 5 yıl içerisinde ilişkisinin olmadığını, daha önceden bu kadınla birlikte bir süre yaşadığını, bu durumun davacı kadın tarafından affedildiğini, eldeki davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu davanın ortak çocukların müvekkilinin mallarını paylaşılamaması nedeni ile davacıya açtırıldığını, asıl kusurun davacı kadında olduğunu, evlilik birliği içerisinde hakaret, tehdit, fiziksel şiddete maruz kaldığını, davacı tarafına zina sebebine dayalı davasının reddi ile müvekkiline kusur izafe edilmeksizin tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davacının maddi taleplerinin ise reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ile cevaba ve karşı davaya cevap dilekçesinde; erkeğin, eve katkı sağlamadığını, sorumlulukları yerine getirmediğini, erkeğin, .... isimli kadınla birlikte yaşadığını ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, erkeğin iddialarını kabul etmediklerini beyanla, erkeğin zinası sebebiyle ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin karşı davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; asıl davanın kabulü, karşı davanın reddi, kusur değerlendirmesi, velâyet, kadın yararına hümedilen tazminatlar ve nafakalar ile miktarları, ayrı ayrı vekâlet ücreti takdiri yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılması neden olacak nitelikte ve birliğin devamına imkan vermeyecek derecede geçimsizlik bulunup bulunmadığı, varsa kimden kaynaklanadığını, tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminat şartlarının mevcut olup olmadığını, mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, velâyet düzenlemesi, asıl dava ve karşı dava yönünden hükmedilen vekâlet ücretinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli kararda davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası olarak belirtilmiş olmasının maddi hata niteliği taşıyıp mahkemece düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.05.2011 (Pzt.)...
Aile Mahkemesinin 2017/666 esasıyla evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası açılmış ve bu husus davalı kadın vekili tarafından beyan edildiğine ve davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre, erkek tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) ve kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) açılmış olan davaların birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 15/01/2019 tarih, 2017/2280 esas ve 2019/32 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Ankara 10....
Temyiz Sebepleri Davalı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, erkeğin manevî tazminat talebinin kabulü, kadının fer'î taleplerinin reddi, tedbir nafakası miktarı ve yoksulluk nafakasına dönüştürülmemesi yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; geçimsizlikte kusurun bulunup bulunmadığı, varsa kusurun kimden kaynaklandığı, erkek yararına manevî tazminat şartları ile kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakası şartlarının mevcut olup olmadığı, tedbir nafakası ile manevî tazminat miktarının hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda hangi tarafın kusurlu olduğu, karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile tazminat ve nafaka koşullarının oluşup oluşmadığı, tazminat ve nafaka miktarlarının uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesi, 174 üncü maddesi, 182 inci maddesi, 330 uncu maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesi, 370 inci ve 371 inci maddeleri; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3....
