Şekli nitelikteki emredici hukuk kurallarına aykırılık halinde kurucu unsurlarını, örneğin irade beyanının, icap kabulün bulunmaması halinde hukuki işlem şeklen dahi meydana gelmemektedir; İsviçre, Alman ve Türk Hukukunda hukuki işlemin şekli unsurlarını tespit eden emredici hukuk kurallarına aykırılık sebebiyle hukuki işlemin mevcudiyet kazanmaması halinde hukuki işlemin yokluğundan söz edilir. (Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü Prof.Dr. Erdoğan Moroğlu 1993), (N.Yavuz a.g.e. Sh.773. HGK.07.02.1990 gün ve 602 E. 56 K.) Butlan sebeplerine gelince, genel olarak butlan halleri, Borçlar Kanununun 19 ve 20.maddelerinde belirtilmiştir. Bu hükümlere göre; konuları bakımından imkansız veya emredici hukuk kurallarına yahut ahlak ve adaba aykırı olan hukuki işlemler butlan nedeniyle geçersizdir. Kanunen uyulması zorunlu olan ve aksi kararlaştırılamayan hukuk kuralları, emredici özellikleri itibariyle mutlak ve nisbi emredici hükümler diye iki gurupta toplanırlar....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 18 ada 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan 37 ve 38 nolu bağımsız bölümlerin aleyhinde yapılan icra takibi sonucunda yapılan ihale ile satıldığını, ihalenin feshine ilişkin açılan davanın reddine karar verildiğini,taşınmazın tapu kaydında iki ayrı bağımsız bölüm olarak kayıtlı olduğunu, ancak fiilen tek bir bağımsız bölüm halinde kullanıldığını, alınan rapor ve yapılan satışın usulsüz olduğunu, bilirkişiler aleyhine ceza yargılamasının yapıldığını, davalıların da taşınmazı görmeden ve niteliklerini dahi bilmeden gerçekte tek bir bağımsız bölüm olan yeri iki ayrı daire gibi satın aldıklarını, yapılan işlemlerin mutlak butlan ile batıl olduğunu ileri sürerek davalılar adına oluşan kaydın iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....

Mahkemece, dava tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olup taşınmazın aynına yönelik talepte bulunulduğu, taşınmazın ...İlçesi sınırları içerisinde olması nedeniyle, HUMK.nun 13.maddesi uyarınca taşınmazın aynına yönelik davaların mutlak yetki kuralı uyarınca taşınmazın bulunduğu yerde açılması gerektiği ve bu hususun hakim tarafından resen dikkate alınmasının zorunlu olduğu görüşünden hareketle mahkemenin yetkisizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili ...Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 13.04.1988 tarihinde evlenmişler, davalı eş tarafından 25.01.2008 tarihinde açılan boşanma davası temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmemiştir. Dava konusu 2 nolu bağımsız bölüm 01.04.2003 tarihinde satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiştir. Eşler arasındaki evliliğin boşanmayla sona erdirilmesine karar verilmesi halinde mal rejimi boşanmayla ilgili dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava ile tasfiye payı alacağının tahsili ve tasfiyeye ilişkin genel kurul kararının iptalinin istendiği, kooperatif genel kurul kararlarının iptal edilene kadar geçerli olduğu, genel kurul kararlarının iptali yönünde başka dava açılmadığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususların mutlak butlan nedeni değil iptal nedeni olacağı, genel kurul kararlarının iptaline ilişkin davanın hak düşürücü sürede açılmadığı, öte yandan, davacının eda davası ile tasfiye payı alacağını talep hakkı var iken, tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, fakat 2001 ile 2009 yılları arasındaki genel kurullara çağrılmadığı gibi hazirûn listesinde de adının yazılmadığını, çağrının usule uygun yapılmadığını ileri sürerek, 2001 ile 2009 yılları arasındaki genel kurullarının mutlak butlan nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

sözleşmesinin gerçek iradeyi yansıtmadığından baştan itibaren yokluğuna, mümkün olmadığı takdirde butlan sebebi ile iptaline karar verilmesini istemiştir....

Somut olayda ---- tutanağının --------- ortak aidatına en fazla aylık % 1,5 oranında gecikme faizi işletilebileceği, bu bakımdan dava konusu aylık % 8 faiz kararının %1,5’i aşan kısmının emredici kanun hükümlerine aykırılık sebebiyle geçersiz (batıl) sayılacağı açıktır.------alınan bu karar mutlak butlan ile batıl olduğundan kooperatif ortağının muhalif kalma ve muhalefet şerhini tutanağa geçirme şartları olmaksızın bu hükmün batıl sayılmasını talep edebileceği açıktır. Yukarıda anlatılan nedenlerden ötürü bu kararın mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları ise iptaline karar verilen------Maddelere ilişkin olup bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler denetime elverişli bulunmuştur. Keza 10. Maddeye dair itirazları hususunda da yukarıda birkaç yüksek mahkeme kararı alıntılanmış ve kabul gerekçesi izah edilmiştir. İtirazlara bu nedenle itibar edilmemiştir....

ın eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple davacılar hakkında takipsizlik kararı verildiğini ve ...’ın bu eylemi sebebiyle hakkında iftira suçundan hapis cezası verildiğini, bu süreçte muris ... ...’ın da vefat ettiğini, belirtildiği üzere murisin gerçekte %97 hisse sahibi olduğu dikkate alındığında davalı şirketlerin 28/12/2015 tarihinde yapılan genel kurullarının yasaya aykırı olduğunu, genel kurulda alınan kararların butlanla sakat olduğunu, ...'ın temsil yetkisi olmadığından alınan kararların yok hükmünde olduğunu belirterek, her iki şirketin genel kurur kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Bu nedenle, tekrara düşmemek adına yukarıda ki gerekçelerle dava konusu 8 nolu kararın da mutlak butlan ile hükümsüz olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

SONUÇ: Gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.12.03.2012 KARŞI OY YAZISI Dava, Cumhuriyet Savcısı tarafından açılmış, davaname ile 23.08.2007 tarihinde aktedilen evliliğin Türk Medeni Kanununun 145/1. maddesinde yer alan sebeple iptali istenmiştir. Önceki evlilikteki eş, davaya "davacı yanında" müdahale talebinde bulunmuş, müdahale isteği mahkemece kabul edilmiştir. Dava, davacı ... Savcısının talebi üzerine reddedilmiştir. Bu ret kararı işin esasıyla ilgili olmayıp sorunu çözmemiştir. Davanın kabulüne karar verilmesinde müdahilin hukuki yararı vardır. Bu nedenle yanında yer aldığı davacıdan bağımsız olarak hükmü temyiz edebilir....