ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2016/699 Esas-2021/701 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU :Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptali davalarının yapılan yargılamaları sonucunda, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Asıl davada davacı vekili tarafından verilen 23/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taahhüdündeki ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/240 KARAR NO:2023/307 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/04/2021 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -------- akdedildiğini, yapılacak işte oluşacak ayıplı işlere ilişkin -------maddesinde açıklamalar mevcut olduğunu, davalının sözleşmenin ifası sırasında gerekli özeni göstermediğini, baştan savma şekilde işi tamamladığını, müvekkili tarafından davalıya bildirilen kusurların dikkate alınmadığını, cephe kaplamalarındaki ayıpların davalının kullandığı malzemenin kendi yapısından kaynaklandığını, dış cepheye uygun malzeme olmadığını, sözleşmenin ifası sırasında malzeme montaj aparatlarında ve vidalama tekniğinde söz konusu iş için elverişi ve uygun malzemeler seçilmediğini, tüm bu nedenlerden ötürü davalının ayıplar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/385 Esas KARAR NO : 2021/1231 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalının maliki olduğu Manisa İli, ... İlçesi, ... Köyü ......
eksik ve ayıplı işlerin bir başka taşerona yaptırılmak durumunda kalındığını, gecikme cezası kesintisi hesabının 13/05/2015 ila 23/06/2015 tarihleri arasındaki 40 gün üzerinden hesaplandığını bildirmişlerdir....
karşı dava; davacının başlattığı takibe esas alacaktan bakiye 191.213,93- TL lik kısmına yönelik borcun olmadığının tespiti ile ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zarara karşılık alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; tarafların edimini yerine getirip getirmediği, davacının takip tarihi bakiye hak ediş alacağı ve faiz alacağının bulunup bulunmadığı ile varsa miktarı, ayıplı ifa bulunup bulunmadığı, ayıplı ifa nedeniyle davalının uğradığı zararın tespiti ve menfi tespit talebi yönünden davalı karşı davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/......
karşı dava; davacının başlattığı takibe esas alacaktan bakiye 191.213,93- TL lik kısmına yönelik borcun olmadığının tespiti ile ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zarara karşılık alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; tarafların edimini yerine getirip getirmediği, davacının takip tarihi bakiye hak ediş alacağı ve faiz alacağının bulunup bulunmadığı ile varsa miktarı, ayıplı ifa bulunup bulunmadığı, ayıplı ifa nedeniyle davalının uğradığı zararın tespiti ve menfi tespit talebi yönünden davalı karşı davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/......
karşı dava; davacının başlattığı takibe esas alacaktan bakiye 191.213,93- TL lik kısmına yönelik borcun olmadığının tespiti ile ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zarara karşılık alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; tarafların edimini yerine getirip getirmediği, davacının takip tarihi bakiye hak ediş alacağı ve faiz alacağının bulunup bulunmadığı ile varsa miktarı, ayıplı ifa bulunup bulunmadığı, ayıplı ifa nedeniyle davalının uğradığı zararın tespiti ve menfi tespit talebi yönünden davalı karşı davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. ... İcra Müdürlüğü’nün 2016/......
Yukarıdaki yapılan tespit göz önüne alındığında uyuşmazlığın; tarafların sözleşme gereği üzerine düşen edimleri zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmedikleri, davacı tarafça dava dilekçesindeki yazılı iddia doğrultusundaki düzenlendiği belirtilen ihtarnamelerin davalı şirkete gönderilip gönderilmediği, sözleşmenin bitim süresinin sözleşmede yer alıp almadığı, eksik ve ayıplı yapılan işlerin bulunup bulunmadığı, davacı tarafça düzenlenen faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, faturaların taraf kayıtlarında yer alıp almadığının tespit ve değerlendirilmesine esas eser sözleşmesinden kaynaklı açılan takibe yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediğinin tespit ve değerlendirilmesine yönelik açılan itirazın iptali isteminin yanı sıra taraflarca istem konusu edilen icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
olmayan faturalar yönünden, karşı davacının müterafik kusuruna isabet eden talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
Eser sözleşmesi ilişkisinde yüklenicinin temel borcu bir eser meydana çıkartmak, ortaya çıkan bu eseri ifa olarak iş sahibine teslim etmektir.Buna karşılık iş sahibinin borcu eser bedeli olarak kararlaştırılan ücreti yükleniciye ödemektir.Yani işin yapılıp teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye, bedelin ödendiğini ispat külfeti de iş sahibine aittir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı itibari ile; Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede; işveren ...Tic. Ltd. Şti. İle yüklenici... Tic....
