Yapılan bu değerlendirmeler ve varılan sonuca göre, işin davalı tarafından eksik yapıldığı belirlenmiş olmakla, karşı dava yönünden; karşı dava davacısının taleplerinin esas dava ile aynı olduğu ve esas dava içinde değerlendirilmiş olduğundan karşı davadaki Proje Hizmetleri Sözleşmesinden ve Proje Yönetim Sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
nun 75/2. , 179/3 ve 6100 sayılı HMK.'nun 31.maddesine göre hakim davada uyuşmazlık noktalarını belirlemek ve aydınlatmak zorundadır. Buna göre davalı servisin hatalı ve eksik tamir eylemi ile davacının aracında arıza meydana gelmiş ise davalı, davacının bu nedenle uğradığı zararı tazminle yükümlüdür. Ancak zararın davalıdan tazminine karar verilebilmesi için öncelikle zararın davalının ayıplı hizmet ifasından kaynaklandığının kesin olarak ispatlanması gerekir. Somut olayda; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde ........... Üniversitesi Müh....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/710 KARAR NO : 2021/405 ASIL DOSYA DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 BİRLEŞEN ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ 2015/689 E,2016/442 K SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/06/2016 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DOSYADA İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında, 03.08.2007 tarihli .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2021/550 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 21/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Lazer Kesim Asansör Balata Otomotiv Gıda İnş. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı borçlu ... - ......
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2017/1102 Esas KARAR NO : 2021/211 ASIL DAVA DOSYASINDA: DAVA : Alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2005 KARŞI DAVA: Alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ: 13/09/2005 BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA: DAVA : Alacak(eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2009 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan "Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak" davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMEMİZ ASIL DAVASINDA; İDDİA: Davacı vekili, dava dilekçesinde, özetle; müvekkili şirket ile davalı ------arasında ----- tarihli -----imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin ---- davalı tarafından yaptırılmış, projeye uygun olarak ve----- gereğince ------- tarafından verilen ödeme planı çerçevesinde işi yapıp, ------- teslim edeceğini, -------- sözleşmenin 3. maddesinde ---------hükmü bulunduğunu, bu çerçevede müvekkili tarafından konut inşaatına devam edilip, -...
Yani davalı da davacının 32 adet merdiven ve 1 adet ilave iş yaptığına itiraz etmemektedir. İtiraz davacının yaptığı işin eksik ve ayıplı olduğuna, yine davacı tarafından karşılanması gerekirken karşılanmadığını belirten ve talep edilen temizlik masrafına ve davacı işçilerinin çalıştıkları süre içinde Şantiyede kendilerine verilen yemek bedeline ilişkindir. Dinlenen tanık beyanlarında da davacının üzerine aldığı işi yaptığı, ancak ayıplı yapıldığı iddiası söz konusudur. Fakat davalı bu iddiasını Ticaret Kanunundaki usule uygun olarak davalıya ihbar etmiş değildir. Davalının düzenlediği ...tarihli cevabi ihtarnamede de açık bir ayıp ihbarı yapılmamış sadece sözleşmeye atıfla “işin kontrolünün yapılmasından sonra ayıp eksiklerinin giderilmesi” ibaresi geçmiştir. Dolayısıyla davacının üzerine aldığı işi yaptığı ve ilave işi de yaptığı kabul edilmelidir. Bu iş için ayrıca 3. Bir kişiye 16.520,00 TL ödeme yaptığı iddiası ile mahsup talebi yerinde değildir....
AŞ'nin servisinde ayıplı olarak yapılmasından kaynaklandığı iddiasıyla, davacının aracının ... tarihinde triger zincirinin kopması nedeniyle, aracın tamir bedeli ve aracın kullanılamamasından ötürü ikame araç bedelinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dava dosyası ve celp edilen değişik iş dosyası kapsamından, davaya konu aracın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarihlerinde bakımının davalı ... AŞ'nin yetkili servisinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Makine mühendisi bilirkişinin hazırladığı 05/12/2023tarihli rapor içeriğinden; davaya konu aracın triger zincirinin kırılmasının kullanım hatası nedeniyle meydana gelmediği, zincir üzerinde oluşan aşınma ve uzamanın yetkili servislerin görsel ve işitsel kontrolleri sonrasında belli olabileceği, yetkili servis tarafından zincirin işitsel ve görsel kontrollerinin yapılmadığı ve bu nedenle yapılan hizmetin gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....
hesaplanacak ticari faiziyle birlikte ve davacının dava dışı idareden süre uzatımı alınmak zorunda kalınmış olması sebebiyle davacının 7 nolu hakedişinden kesilen damga vergisi 2.589,38 TL'nin kesildiği tarihten itibaren hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddinin gerektiğini; dava ile talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında, imzalandığı 06.05.2015 tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, sözleşmenin 480. maddesinde düzenlenen götürü bedelle kararlaştırıldığını, yol yapım işinin üstenildiğini, davacının taleplerinin taraflar arasındaki eser sözleşmesine dayalı olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 147 ve devamı maddelerinde düzenlenen 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, zira ayıplı imalatlar dışındaki eser sözleşmesinden doğan alacakların ve bu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/739 Esas KARAR NO:2023/158 Karar DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2017 KARAR TARİHİ:27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonund DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğünün ......
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; davacının davalıya dekorasyon işi yapıp yapmadığı, yapmış ise eksik veya ayıplı yapıp yapmadığını, süresinde ayıplı veya eksik işler ihtarı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu takip anında davacının alacağının ne olduğu hususunda toplanmıştır. Davacı tarafından yapılan işlerin eksik olarak yaptırıldığına dair bu eksik işlerin 3. Şahıslara yaptırılıp fatura tarihlerinin incelenmesinde davalı tarafından 3. Şahıslara------tarafından 24/12/2018 tarihinde kesilmiştir. Yani 3. Kişiler bu tarihten çok önce işe başlayıp işi bitirip faturaları 24/12/2018 tarihinde kesmişlerdir. TTK. 23'deki süreler çok geçmiştir. Süresi içerisinde yapılan ayıp/eksik iş tespiti yoktur. İhtar yine yoktur....
