karşı) daha fazla hasar görmemesi gerekçesiyle, davacı ile davalı arasında imzalanmış bulunan 23.08.2017 ve 11.09.2017 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile 08.02.2021 tarihli düzenleme şeklinde ek ve tadil sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, menfi zarar talebine yönelik davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı ve dosya kapsamından da anlaşıldığı üzere; davacı şirket ile birleşen ve tefrik edilen davada davalı olan "... Konut Yapı Kooperatifi" arasında 18/03/2016 tarihli inşaat sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesi imzalanmış, sözleşme ile davacı alt yüklenici (taşeron) sıfatıyla .... Parsel nolu taşınmazda sözleşme ile kararlaştırılan işlerin kararlaştırılan bedel ile yapmayı üstlenmiştir. Sözleşmede arsa sahibi davalılar ve diğer davalı taraf değildir. Yüklenicinin, eser sözleşmesi ile iş sahibine karşı üstlendiği işin tamamını veya bir kısmını yaptırdığı kişilere alt yüklenici denir. Alt yüklenici, asıl yükleniciden bağımsız ve kendi hesabına çalışan bir ifa yardımcısıdır. Alt yüklenici, asıl yüklenicinin işçisi olmayıp, bir ifa yardımcısıdır. Başka bir deyişle, asıl yüklenici ile aralarındaki hukuki ilişki bir hizmet sözleşmesi olmayıp, bir eser sözleşmesidir....
Kooperatifi ile kat karşılığı inşaat Sözleşmesi imzaladıklarını Projeyi arsa malikleri adına yapmak için arsa malikleri ile Sözleşme akdeden yüklenici S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi inşaatın yapılması için davalı ile 18.3.2016 tarihli inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, Bu Sözleşmede davacının unvanının Ana İşveren olarak yazılı olduğunu, Yüklenici dava dışı S.S. ......
Madde) ve devamı hükümlerine tabi eser sözleşmesi niteliğinde bir sözleşme olduğu ve 16/04/2007 tarihinde asıl ve birleşen davada davacılar ile asıl ve birleşen davanın davalısı ... İnşaat ve Gayrimenkul San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/239 KARAR NO : 2023/842 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- ile müvekkil şirket-----.arasında adi ortaklık sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında öncelikle 16.08.2016 tarihinde "----"başlıklı bir adi ortaklık sözleşmesi hazırlandığını daha sonra ----.Noterliğinin ----- yevmiye numaralı 16.03.2017 tarihli "... ve ......
Sözleşmeyi fesheden davacı iş sahibi ancak menfi zararının tazminini isteyebilir. Mahkemece menfi zarar kapsamında olan kumaş bedeli yanında kar mahrumiyeti de karar altına alınmıştır. Kar mahrumiyeti müspet zarar kapsamındadır. Sözleşmeyi feshedenin müspet zarar isteme hakkı yoktur....
Yukarıda belirtilen ilkeler ve yapılan açıklamaların ışığında somut olayın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesine gelince; arsa sahibi ile yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin anahtar teslim olarak kararlaştırıldığı, yapılan yapının yapı ruhsatına aykırı olarak inşa edildiği, dolayısıyla iskan belgesinin de bulunmadığı, bu durumda yüklenicinin arsa sahibine karşı sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediği ve sözleşme gereği kendisine düşen bağımsız bölümleri hukuken elde edemediği sabittir. Yüklenici tarafından hukuken elde edilemeyen bağımsız bölümlerin satılması ve satın alan kişilere tapularının verilmesi mümkün değildir. Mahkemece yükleniciden bağımsız bölümleri satın alan davacıların bu bağımsız bölümlere karşılık gelen hisselerin tapularının iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır....
DEĞERLENDİRME:Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı (iflas idaresi) yüklenici, davalı ise iş sahibidir.Davacı, davalı ile 20.04.2002 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmıştır.Tüm dosya incelendiğinde; her ne kadar İstanbul-Sarıyer-... ... Nolu parselde bulunan 2 nolu taşınmaz yönünden mahkemece verilen tedbir kararının ve teminat miktarının yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu görülse de; İstanbul-Sarıyer-... ... Nolu parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölümün tapu kayıtlarından anlaşıldığı üzere dava dışı ...'...
Eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olarak kurulabilmesi için TMK'nın 692. maddesi gereğince, sözleşmenin konusu olan taşınmazın tüm paydaşlarıyla sözleşme yapılması veya diğer paydaşların yapılmış olan sözleşmeye muvafakat etmiş olması gerekmektedir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden gözetilir.Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davası da, olağanüstü tasarruf işlemleri ve önemli işlerden olduğundan, geçerli sözleşmenin varlığı halinde feshinin de tüm paydaşlarca talep ve dava edilmesi gerekir. Somut olayda, davadan sonra arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında fesihname düzenlenmesi söz konusu olmadığı gibi fesih iradesinin birleştiğini gösteren herhangi bir hukuki işlem de yapılmamıştır. Bu nedenle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğinin kabulü mümkün değildir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili, davacı şirket ile davalı arasında davalının da maliki olduğu ... ilçesi, ... Mah. 1152 ada, 18 parsel nolu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat yapmak maksadı ile anlaştıklarını, davalının şehir dışında bulunması nedeni ile davalı kardeşi ve aynı zamanda vekili olan .....ile önce 10.03.2009 tarihli ön protokol imzalanıp, akabinde ise ... 22....
