ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/580 ESAS KARAR NO : 2021/616 KARAR DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabulucuya başvurulduğunu ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalı yüklenici ... ile İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... parselde bulunan taşınmaz için arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı ile davalılar arasında 03.09.2006 tarihli protokol ile inşaat sözleşmesi imzalandığını, protokole göre müvekkili üzerinde 4 adet daire bırakılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin 4 daire için davalılardan ...'a 153.515,00-TL ödediğini, müvekkilinin davalılardan ...'a gönderdiği ihtarname ile dairelerin teslimini istemesine rağmen davalı ... ve ......
Değişik bir söyleyişle arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan haklar yeni alacaklıya karşı da ileri sürülür hale gelir. Diğer taraftan; belirtilmelidir ki, eser sözleşmeleri iki tarafa hak ve borçlar yükleyen ani edimli sözleşmelerdendir. Bir sözleşmenin iki tarafa hak ve borçlar yüklüyor olması demek o sözleşmeden kaynaklanan iki tarafın da hem alacaklı ve hem de borçlu olması demektir. Ani edimli sözleşmelerde ise eserin tesliminden öncesi bütün çalışmalar eseri meydana getirme çalışmalarıdır. Borçlar Kanununun 364.maddesi gereğince de aksine sözleşme hükmü yoksa eser bedeli (somut olayda bağımsız bölümlerin tescili istemi) ancak eserin teslimiyle istenebilir. Alacağın temlikine ve eser sözleşmesinin niteliklerine ilişkin bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince; Davalılar arasındaki 29.11.2002 günlü arsa payı karşılığı sözleşmenin konusu 8906 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine 5 blok halinde 120 daireli bir bina yapım işidir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Türk Borçlar Kanunun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Asıl ve Birleşen Davacı taşeron, asıl davalı yüklenici, Birleşen davacı yükleniciden taşınmazı devralan 3. Kişidir. Asıl ve birleşen davada taşeron vekili müvekkilinin sözleşme gereği ifasını gerçekleştirip asıl davalıya işi teslim ettiğini buna mukabil sözleşme gereği alması gereken daireleri ve nakit ödemeyi alamadığını, davalı ... İnşaat Limited Şirketi ile davalı ... İnşaat Limited Şirketi arasında organik bağ bulunduğu, davalı ... İnşaat Limited Şirketinin diğer davalı ... İnşaat Limited Şirketi ile birlikte talep edilen tüm alacak ve tazminatlardan sorumlu olduğu iddiası ile; davacı ile davalı ... İnşaat Limited Şirketi arasındaki 03.09.2019 tarihli "Alt Yüklenici Sözleşmesi" kapsamında İstanbul ili, Arnavutköy Bölgesi, ......
Taraflar arasında yapılan .... ....Noterliğinde doğrudan düzenlenen 03.07.1998 tarihli, ... yevmiye numaralı ve “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, ... tarafından yüklenici, ... tarafından ise arsa sahibi sıfatlarıyla imzalanmıştır. Yüklenici bu sözleşme ile ... İli .... İlçesi .... Köyünde bulunan 484 ada, 97 parsel ile 484 ada 98 parsel sayılı olarak ... adına tapuya kayıtlı taşınmazlara sözleşmede kararlaştırılan koşullarla inşaat yapmayı yüklenmiştir. 97 parselin intikali ile oluşan ... parsele ... dükkan ve ... daire olmak üzere ... adet bağımsız bölümün yapılarak arsa sahibi ...'a teslimi, 98 parsele ... adet bağımsız bölüm yapılması ve bu parselin müstakil olarak yükleniciye ait olması taraflarca kararlaştırılmıştır....
Kat, 52 bağımsız bölüm mesken niteliğinde kayıtlı olan taşınmazın...Noterliğinin 04/10/2012 tarih, 24915 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, davalı müteahhit şirketin temsile yetkili müdürü...a 124.460,00 TL bedelle satıldığını, satış bedelinin de nakden alındığını, satış vaadi sözleşmesi imzadan hemen sonra 09/10/2012 tarih 9830 yevmiye ile tapu siciline müvekkili tarafından şerh ettirildiğini gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi konu, 22454 ada, 2 parsele kayıtlı 15. Kat, 52 nolu bağımsız bölüm mesken niteliğinde olan taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile tapu kaydının davacı müvekkili adına tesciline karar verilmesini, davaya konu taşınmazın üçünçü şahıslara devir ve temlikimin önlenmesine yönelik tapu kaydı üzerine ihtivadi tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
. - VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ..., davalıya ait taşınmaz üzerine bina inşa etmek üzere anlamışlar, aralarına Samsun 3.Noterliğinin 29/12/2008 tarih ve 36925 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil müteahhit sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, taraflarca tespit olunan bir takım ufak eksiklikler de 22/12/2010 tarihli taahhütname gereğince müvekkilce tamamlandığını, taraflar arasında imzalanan 14/03/2011 tarihli protokol ile müvekkil ile davalı arsa sahibi 22/12/2010 tarihli taahhütnamenin teminatı ayrıca da altını özellikle çiziyoruz 2015 yılı sonuna kadar bodrum, teras ve...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/739 Esas KARAR NO : 2023/650 HAKİM : KATİP : DAVACI :1- VEKİLİ : DAVACI :2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkillerinin ...-...- ... Mh. - ... ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşaat yapmak üzere, yüklenici firma ... Şti ile Ankara .... Noterliğinin 23/08/2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ve Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/329 Esas KARAR NO : 2023/313 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerinde; Antalya İli ... Bulvarı üzerinde bulunan 64.920 m2 arsa üzerinde %50 hisse karşılığında kat karşılığı inşaatların yapılması ve davalı ... hissesine düşen %50 hissenin yıllık ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/329 Esas KARAR NO : 2023/313 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerinde; Antalya İli ... Bulvarı üzerinde bulunan 64.920 m2 arsa üzerinde %50 hisse karşılığında kat karşılığı inşaatların yapılması ve davalı ... hissesine düşen %50 hissenin yıllık ......
Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamaları ve Hukuk Genel Kurulu kararlarına göre mahsup talebi itiraz niteliğinde olduğundan, karşı dava şeklinde ileri sürülmesine gerek olmadığı gibi yargılamanın her aşamasında ileri sürülüp mahkemece dikkate alınması zorunludur. Hükmedilen 29.400,00 TL kira kaybından doğan menfi zarar miktarı davalının sözleşmenin 29. maddesine göre peşin ve senet karşılığı ödediği ve mahsup talebinde bulunmakta haklı olduğu 100.000,00 TL’den az olduğundan, sözleşmenin feshi ve tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verilip, kira kaybından kaynaklanan menfi zarara yönelik istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu mahrum kalınan menfi zararın tahsiline de hükmedilmesi doğru olmamıştır. Yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerekirken onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulü uygun görülmüştür....
