"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme aktidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri teknik ve sanatsal ilkelere, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler....
"İçtihat Metni" Davacılar 1-...,Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen gün ve 2012/-2014/ sayılı hükmü onayan Dairemizin gün ve 2014/-2015/ sayılı ilâmı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hüküm Dairemizce onanmış, davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemi yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
için proje ve uygulama denetçisi, elektrik, makine, inşaat mühendisi, mimar, kontrol elemanı istihdam ettiğini ileri sürerek; sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu olumlu kar yoksunluğu ve olumsuz zararların tespiti ile şimdilik 11.000,00 TL müspet zarar/kar ve menfi zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin temerrüte düşmediğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müspet zarar talebinde bulunamayacağını, davacı tarafın davasında eser sözleşmesinden kaynaklı müspet zararını talep ettiğini açıkça belirttiğini, bu müspet zararının hangi konuları kapsadığına ilişkin parantez içerisinde işin ayıplı ve eksik yapılması, işin tamamlanması için gerekli bedel, iş yerini bugüne kadar kullanamamasından kaynaklı zararlar, ihtarname masrafları, dava masrafları ve sair zararlar olarak açıklandığını, ilk derece mahkemesinin davacının müspet zarara ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığı konusunda kanaate varmışsa da, sadece ayıptan ve eksik ifadan kaynaklanan alacağın varlığına karar vererek davayı davacı tarafın ıslahı doğrultusunda kabul ettiğini, yerel mahkeme yapmış olduğu değerlendirmede davacı tarafın ayıptan ve eksik ifadan kaynaklı müspet zararını talep ettiğini tespit edemediğini, davacı tarafın...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/343 KARAR NO : 2025/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU : Menfi Zarar, Müspet Zarar (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2025 Davacı tarafından davalı taraf aleyhine açılan davada Dairemizce verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nce bozma kararı verilmekle, dosyanın Dairemizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı kurum arasında yapılan 20/04/2015 tarihli 6.715.000,00 TL bedelli “Yakutiye (Erzurum) Kentsel Dönüşüm” projesi 3. ve 8....
Davalının erteleme (fesih) yazısında fesih nedeni olarak Kobani olayları gösterilmiş olduğundan TBK'nın 484 maddesinde tanımlanan ve uygulamada keyfi fesih diye de adlandırılan tazminat karşılığı fesih söz konusu olmayıp, neden gösterilerek fesih söz konusudur. Eser sözleşmelerinde sebep gösterilerek fesih yapılmış olması halinde ihtilâf ortaya çıktığında feshin haklı olup olmadığı araştırılıp feshin haklı olması halinde yüklenici ancak gerçekleştirdiği imalât bedelini talep edebilir. Kâr kaybı gibi müspet zarar ve menfi zararlarını isteyemez. Menfi zarar, sözleşmenin karşı tarafınca yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla menfi (olumsuz) zarar, talepte bulunanın sözleşme yaptığı için uğradığı, sözleşme yapılmamış olsa idi uğramayacağı zarar olup, sözleşmeye güvenilerek yapılan harcamaların (giderlerin) tamamı karşı tarafın malvarlığına girmese bile o sözleşme sebebiyle cebinden çıkan paradır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten olan alacaklarının tahsili için zorunlu arabuluculuk süreci için başvuru yapıldığını, anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin ... (... ) markası ile en üst düzey kamera ve ekipmanlarıyla özel stüdyosunda büyük ölçekteki şirketlere reklam, marka danışmanlığı ve prodüksiyon hizmeti veren, Türkiye çapında olduğu kadar yurtdışından da müşterileri olan ve onlara hizmet veren bir şahıs olduğunu, taraflar arasında 07.08.2020 tarihli eser sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin çok yoğun bir şekilde çalışarak edim yükümlülüklerine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ...... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 08.09.2005 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşmenin davalı yanca haksız olarak feshedildiğinin tesbiti, el konulan kesin ve avans teminat mektuplarının iadesi, haksız fesih ve alacaklarının zamanında ödenmemesi sebebiyle uğranılan müspet ve menfi zararların tahsili, haksız yapılan ceza kesintilerinin iadesi ve ödenmeyen iş bedeli alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
ise bu zarar türünün de menfi zarar olduğu, dolayısıyla davacı tarafın bu zarar türlerinden birini seçmesi gerektiğini, müspet zarar ya da menfi zararın istenebilmesi için koşulların oluşması gerektiğini, bu koşulların oluşmadığını, dolayısıyla davacı tarafından da bu zararların istenemeyeceğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2023/147 Esas KARAR NO : 2023/354 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2023 Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin 20/01/2023 tarih, 2021/436 Esas, 2023/68 Karar sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile yüklendikleri .......
