WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 05 Haziran 2026

Temlikin konusu yüklenicinin arsa payı karşılığı arsa sahibi ile yaptığı sözleşme uyarınca hak kazandığı gerçek alacak ne ise o olacağından, temlik eden yüklenicinin arsa sahibinden hak kazanmadığını üçüncü kişiye temlik etmesi arsa sahibi bakımından önemsizdir. Diğer taraftan yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse, üçüncü kişi 6098 sayılı Borçlar Kanununun 97. maddesinden (eski 818 sayılı Borçlar Kanununun 81. maddesinden) yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Burada yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan borçlarının neler olduğuna ilişkin bazı açıklamaların yapılması gerekmektedir. Genel olarak eser sözleşmelerinde yüklenici, belli bir sonucu meydana çıkararak onu iş sahibine teslim etmeyi taahhüt eder. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin "eseri meydana getirme borcu" dayanağını 818 sayılı Borçlar Kanununun 355. maddesinden alır....

VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; yüklenici ... ile davalı arasında Sincan ilçesi, ... parsel üzerine 40 adet bağımsız dubleks konut ve müştemilatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesinin yapılması için Gölbaşı Noterliğinin 14.01.2011/1083 yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ile Villa Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin" akdedildiğini, sözleşmeye göre 20 adet bağımız bölüm sahibi olacağının kararlaştırıldığını, 01.03.2011 tarihinde inşaat yapım sözleşmesiyle işin taşeron firma olarak müvekkiline verildiğini, sözleşmenin eki sayıldığını, yüklenici ve işveren kooperatifin bilahare proje değişikliğine gittiklerini, işin yapım...

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ifaya izin ve menfi-müspet zararların tahsili, birleşen... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/110 Esas ve 2015/400 Karar sayılı dosyası ile birleşen ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/388 Esas ve 2015/489 Karar sayılı dosyasında dava ise kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ile tapu kaydındaki sözleşme şerhinin terkini istemlerine ilişkindir. Davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arsa sahibi ... arasında ... 5. Noterliği’nin 08.02.2012 tarih, 4332 sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme ile müvekkili şirketin davalıya ait arsa ile komşu arsaları tevhit ederek bina yapma işini üstlendiğini, binanın yapılacağı arsaların sahiplerinin ......

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı arsa sahibi, davalı yüklenicidir. Yanlar arasında Datça Noterliği'nde düzenleme şeklinde yapılan 24.10.1997 tarih ve 4385 yevmiye numaralı "Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" uyuşmazlık konusu değildir....

Bir bakıma denilebilir ki, temlik işleminin öğrenildiği ana kadar temlik sözleşmesinin dışında olan ve işlemin tarafı olmayan arsa sahibi temlik işleminden haberdar olunca temlik işleminin tarafı olur ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan haklarını ona karşı (üçüncü kişiye) ileri sürer hale gelir ve ifa isteğini reddedebilir. Örneğin, karşılıklı borç yükleyen eser sözleşmesinden kaynaklanan borç kısmen veya tamamen yüklenici tarafından yerine getirilmeden yüklenici şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmiş ve üçüncü kişi ifa istemişse arsa sahibi yüklenicinin öncelikli borcunun varlığını bildirerek temlik yoluyla kazanılan borcunu ifadan kaçınabilir. Burada BK m.81 borçluya (arsa sahibine) ödemezlik defini kullanma yetkisini vermektedir. Bu bakımdan, üçüncü kişilerin yüklenicinin temlikine dayanarak açtıkları tescil davalarında arsa sahibinin taraf durumunu alması zorunludur....

Bu arada eser sözleşmesinin bir türü olankat karşılığı inşaat sözleşmesi" diğer bir ifadeyle "arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" ile ilgili düzenlemelere değinmekte fayda vardır. 15. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi; bir yönüyle arsa sahibinin koşullar gerçekleştiğinde sahibi olduğu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmını yükleniciye devretmesini öngörürken, diğer yönüyle de, yüklenicinin yapacağı inşaat bakımından arsa sahibine karşı yükümlülüklerini gösteren, tapulu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmının devrine ilişkin vaadi ve eser sözleşmesini içeren, iki tipli-karma bir sözleşmedir. Eş söyleyişle yüklenici yönünden inşaat yapma yükümlülüğünü, arsa sahibi yönünden ise tapuda pay intikal ettirme yükümlülüğünü içeren kat karşılığı inşaat sözleşmesi, hem inşaat yapma hem de satış vaadi sözleşmesini bünyesinde birleştiren özel bir sözleşme türüdür. 16....

Somut olayda; davacı vekili, davacının da malik ve hissedarı bulunduğu ... parselle ilgili düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkiline isabet eden 5. Normal kat sol arka cepheli bağımsız bölüm için 25.000,00 TL ilave bedel talep edildiğini, keşide yeri, düzenleme tarihi ve vade tarihini içermeyen TTK'nun 776 ve 777 maddeleri kapsamında bononun zorunlu unsurlarını da taşımayan 25.000,00 TL bedelli bir senedin teminat amaçlı olarak müvekkilinden alındığını ileri sürerek menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, davacının bonodaki keşide yeri, düzenleme tarihi ve vade tarihinin sonradan doldurulduğunu iddia ettiği, davaya konu bononun unsurlarına itiraz edilmesi nedeniyle uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca kambiyo senedinden kaynaklandığı ve mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmaktadır....

Noterliğinin 06/02/2021 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye devri taahhüt edilen bağımsız bölümlerden olmadığını, bu iki bağımsız bölümün sözleşmenin eki olan paylaşım cetveline göre arsa sahibi olan müvekkilleri ... ile ...'e isabet ettiğini, bu sebeple davalı yüklenicinin, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müvekkilleri tarafından kendisine devri vaadedilmeyen bağımsız bölümleri üçüncü kişilere devretmesinin müvekkili yönünden bağlayıcı olmadığı gibi davacı taşeron ile müvekkili arasında başkaca bir sözleşme ilişkisi de bulunmadığını belirterek ve dava tarihi itibari ile müvekkilleri tarafından üçüncü kişiler olan ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/702 Esas KARAR NO : 2022/1087 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; işbu dava açılmadan önce zorunlu Arabulucuya başvuru yapılmış ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, .... ili, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... Caddesi, .... Ada .... Parsel sayısında kayıtlı arsa sahibi .... ile müvekkili ....'ın Büyükçekmece .... Noterliğinin 13.07.2012 tarih ve .... yev. Nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından sonra; müvekkili .... (Müteahhit Sıfatıyla) ile davalı .... Ltd. Şti. (Taşeron Sıfatıyla) arasında Büyükçekmece ..... Noterliğinin 04.10.2012 tarih ve .... Yev....

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, TBK'nın 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı, asıl davada davacı ...'ın arsa sahibi, davalının ise yüklenici olduğu anlaşılmaktadır. Asıl davada davacı ... ile dava dışı eski yüklenici ... arasında, 04/06/2017 tarihinde, davacının maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 4860 Ada, 21 parsel sayılı taşınmaz üzerine 5 katlı bir bina yapılması konusunda ... 29. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Asıl davada davacı ... ile davalı arasında da, 04/06/2017 tarihli sözleşme gereğince kaba inşaatı eski yüklenici ... tarafından yapılan binanın geri kalan işlerinin davalı yeni yüklenici tarafından bitirilmesi konusunda 04/10/2019 tarihli el yazılı adi kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....

UYAP Entegrasyonu