ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/721 KARAR NO : 2018/697 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan ..., ... ve ... tarihli hizmet sözleşmeleri gereği kooperatife ait ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/225 Esas KARAR NO : 2024/249 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Dikili ilçesi, ..emin kat, 1.kat ve çatı katı inşaatı için davalı arsa sahipleri ile davalı şirket arasına arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, ana taşınmaz üzerine kısmen imalatlar yapıldığını, ancak davalı şirketin üzerine aldığı işi tamamlayamadığını, müvekkili tarafından yapılan imalatlar nedeniyle şimdilik 10.000 TL'nin imalatların tespitinin yapıldığı 23.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin ifa menfaati (olumlu zararı) nedeniyle şimdilik 10.000 TL'nin 23.08.2021 tarihinden itbaren şleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında "kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davacının temsilcisi olduğu şirket ile davalı arasında yapılmış olduğu, bu nedenle sözleşmenin nispiliği ilkesi gereğince ancak sözleşmenin taraflarının birbirine karşı dava açabileceği, davacının şahıs olarak dava açma sıfatının bulunmadığı" gerekçesiyle HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde belirttiği itirazlarını temyiz dilekçesinde yinelemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/98 Esas KARAR NO: 2024/67 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile arsa sahibi -------- arasında -------- Noterliği'nin 15.08.2016 tarih -------- yevmiye numaralı sözleşmesi ile Satış vaadi ve Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bunun akabinde müvekkil ile -------- Şti. arasında inşaatın yapımı ve teslimi noktasında 18.10.2017 tarihinde proje hizmet sözleşmesi imzalandığını, projelerin hazırlatılıp inşaat için tüm ödemelerin müvekkil tarafından gerçekleştirildiğini, inşaatın ------- Katının tamamlanmasının ardından 28.12.2018 tarihinde çöktüğünü, -------- D....
Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih nedeniyle uğranılan müspet ve menfi zararın tazmini isteminde ilişkin olup mahkemce davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 23....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici davalı arsa sahibidir. Asıl dava taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı arsa sahibince feshinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkin, birleşen dava ise menfi zarar, mahrum kalınan kâr ve cezai şart istemlerine ilişkindir....
Davacı vekilinin, dava dilekçesinde temlik alınan sözleşmenin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu, davalı ...’ın geriye etkili feshi talep edilen sözleşmenin tarafı olmadığı, bu hali ile davacı ile davalı ... arasındaki hukuki ilişkinin tarafı olmayan davalı ...’ın taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshinden etkilenmesinin ve diğer taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığı, davacı ile davalı ... arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu ve bu bakımdan tapunun avans olarak devri yapılmış olduğundan üçüncü kişinin iyiniyetinin korunamayacağına yönelik savunmanın dinlenmesinin hukuken mümkün olmadığı, davacı vekilinin 25/06/2020 tarihinde tamamlama harcı yatırmış olduğu, ancak yatırılan harcın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, bağımsız bölümün değeri ve sözleşmenin hükümsüz kalması nedeni ile uğranılan zarara ilişkin bedel istemi bakımından...
Şti. ve ..., konusu 290.000,00TL bedelli senedin tahsili olan ... esas sayılı dosyasında kendisine gönderilen 89/1-2-3 haciz ihbarnamelerine elinde olmayan sebeplerle müvekkilinin itiraz süresini kaçırdığını, müvekkilinin icra dosyasında borçlu konuma düştüğünü, taşınır ve taşınmaz mal varlığına haciz şerhi işlendiğini, ilgili icra dosyasında borçluların müvekkilinden herhangi bir alacağı olmayıp tamamen elinde olmayan sebeplerle borçlu konumuna düştüğünü, müvekkili borçlu olmadığını, yüklenici ... Limited şirketinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yükümlülüklerine uymadığını, ihlal ettiğini ve sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle müvekkili ile diğer arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesini mahkeme kararıyla fesih edildiğini, yarım bırakılan inşaat sebebiyle müvekkilinin de piyasaya milyonlarca borcu olan ... Limited Şirketinin mağdurlarından biri olduğunu, ne şirkete ne şirket ortağı olan ...'...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacıların tapu iptali tescil ve Hazine lehine konulan haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Bir kısım davalılar dava konusu binanın bulunduğu kısmın ifraz edilmek suretiyle davacılar adına tescilini kabul etmişlerdir. Mahkemece dava konusu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulmadığı, İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/152 esas 1994/102 sayılı kararının kesin delil niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Nilüfer İlçesi Ataevler Mahallesi H21C05D1B pafta 1411 ada (Eski Parsel No:1) 2 parsel içinde bulunan Ataevler Mahallesi Eğitimciler Sitesi'nin bulunduğu arsanın pay sahipleri ile davalı ... ve bu kişinin adi ortağı olan ...... Mobilya Doğalgaz İnşaat Taahhüt İthalat İhracaat A.Ş., ..... Kentsel Dönüşüm Enerji İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Tic. San. Ltd. Şti. aralarında Bursa 23....
